Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 5223 от 26.04.2023, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 3324/2023
Вид
Определение № 5223
Подписан
26.04.2023
В сила
26.04.2023
Състав
Виолета Йовчева, Мариана Георгиева, Димитър Ковачев

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5223 гр. София, 26.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Г.

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Мариана Г. Въззивно гражданско дело № 20231100503324 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от ответника А. Г. Г. срещу решение от 24.01.2023г., постановено по гр.д. № 33275/2015г. по описа на СРС, ГО, 75 състав.

Съдът констатира, че във въззивната жалба е инкорпорирано искане по чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта му за разноските по доводи за недължимост на присъдените в полза на насрещната страна съдебни разноски и неправилно определен размер на юрисконсултското възнаграждение. Компетентен да се произнесе по това искане е съдът, постановил обжалваното решение. Разрешаването на спора за разноските зависи от разрешаването на основния спор по делото, поради което следва да се разгледа заедно или след постановяването на решението по депозираната въззивна жалба. Ето защо делото следва да се върне на СРС за произнасяне по искането, като след влизане в сила на постановения акт, респективно след надлежно администриране на евентуални жалби срещу него, делото да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозираната въззивна жалба.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 3324/2023г. по описа на СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 75 състав, за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2