Определение № 515 от 16.04.2025, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 515 гр. Карлово, 16.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Ст. И. като разгледа докладваното от Владимир Ст. И. Гражданско дело № 20255320100439 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по иск с правно основание чл.

435 във вр. с чл. 469, ал. 1 от КЗ предявен от „Камея Солар“ ЕООД, ЕИК:

202113326, седалище и адрес на управление: гр. Сопот, к-с „Сарая“ 12, вх.В, ап. 8 представлявано от управителя Д. Д. В. против „Дженерали застраховане“ АД, с ЕИК: 030269049, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Оборище“, бул. „Княз Александър Дондуков“ 68, представлявано от Радослав Ц. Д., Н. И. С., М. В. К. и М. К. С.. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди застрахователното дружество да му заплати сумата от 6648,40 лева на основание договор за задължителна застраховка „професионална отговорност в проектирането и строителството“ по чл. 171 от ЗУТ, по възникнало застрахователно събитие на 07.10.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от завеждане на исковата молба в деловодството на съда, както и разноските по делото.

С отговора на исковата молба ответното дружество, чрез юрк. Г. Р., е направило възражение за местна подсъдност, като заявява, че седалището и адреса на управление на „Дженерали застраховане“ АД е в гр. София. Поради това е поискано от съда производството пред РС Карлово да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане пред Софийски районен съд.

От изготвената справка от Търговския регистър се установява, че седалището и адреса на управление на ответното дружество е в гр. София, на 1 адреса посочен в исковата молба.

Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е поС.ният адрес или седалището на ответника.

В случая е неприложима разпоредбата на чл.113 от ГПК, тъй като ищецът е юридическо лице, а легалната дефиниция на понятието „потребител“, дадена в разпоредбата на § 13, т.1 от ДР от ЗЗП, ограничава кръга на лицата до физическите такива.

Неотносима е и разпоредбата на чл.115, ал. 2 от ГПК, която специална подсъдност намира приложение само при искове по КЗ, предявени от пострадали лица от деликт, а не от застраховани по имуществена застраховка.

С оглед систематичното място и съдържанието на тази разпоредба, тя се явява приложима единствено при позоваване на фактическия състав на непозволеното увреждане, с оглед на който е уредена възможността на увреденото лице да предяви иск срещу застрахователя на деликвента за обезщетяване на вредите при преференциално определена местна подсъдност.

Когато се претендира обезщетение по щета, свързана с изпълнението на застрахователен договор от страна по него, във връзка с осъществено застрахователно събитие, то не е налице иск за непозволено увреждане.

Ето защо и предвид направеното от ответника възражение в срока по чл. 119, ал. 4 от ГПК, съдът счита, че настоящото гражданско дело не е подсъдно на РС – гр. Карлово и следва да го изпрати по компетентност на Софийски районен съд.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 439 по описа за 2025 г. на РС – гр.

Карлово.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 2

Р.П.

3