Определение № 19991 от 14.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19991 гр. С., 14.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110147737 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Н. Е. К. с ЕГН:**********, с адрес гр.С.,ж.к.(АДРЕС) против, „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Александър Александров - изпълнителен директор.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал в законоустановения срок отговор на исковата молба, с който е оспорил по основателност исковата претенция.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения – Ищцата твърди, че ответникът претендира от нея сума, която следва да заплати в качеството си на наследница на Н. Д. Р., починала на 11.11.2019 година, която е била осъдена да заплати на „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046 сумата от 6106.66лв., представляващи: главница в размер на 2 386.57лв. в едно със законната лихва от 24.10.2014г. соято сума до момента е вразмер на 2.118.00лв.неолихвяема сума за лихва за забава в размер на 380.25лв., неолихвяема сума за разноски по делото в размер на 378,92 лева неолихвяема сума за юрисконсултско възнаграждение по изпълнително дело 100.00лв. неолихвяема сума за 1т.,т.2 и т.5 от ЗТТР към ЗЧСИ в размер на 108.00лева, неолихвяема сума за т.3 от ТТРкъм ЗЧСИЕ в размер на 18 лева, неолихвяема сума за т.9 от ТТР към ЗЧСИ в размер на

18,00 лв. неолихвяема сума за т. 9 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 36.00лв. неолихвяема сума за т.3 от

ТТР към

ЗЧСИ в размер на 36,00 лева, неолихвяема сума за т.3 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 12,00 лв. както и дължима сума по т.26 в размер на 538.92лв. или общо дължима сума в размер на 6 106.66лв.

Ищцата твърди, че посочената сума за плащане е за периода месец 12.2011г. до м.04.2014г. за потребена топлоенергия от страна на Н. Р. Твърди се, че в конкретния случай сумата която се твърди че дължи ищцата е заплатена отдавна и ако има остатъчна сума като задължение то тя е покрита по давност с изтичане на абсолютната годишна давност.

1

Твърди се, че към 2023 г са изтекли 8 /осем/ години от тогава.

С молба с входящ номер 305404/30.10.2023 година, ищцата прави уточнението, че под недължимост на вземането има предвид сумите по изпълнителния лист, а именно главница 2386.57лева, законна лихва в размер на 2118.00лв. и лихва за забава в размер на 380.25 лв.,както и разноски по заповедното производство в размер на 378.92лв., като твърди, че всички са погасени по давност.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между Н. Е. К. с ЕГН:********** и „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Александър Александров - изпълнителен директор, че Н. Е.

К. с ЕГН:********** не дължи на „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046 сумите 2386.57лева, законна лихва в размер на 2118.00лв. и лихва за забава в размер на 380.25 лв.,както и разноски по заповедното производство в размер на 378.92лв.

Прави се искане за присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва иска изцяло по основание и размер.

Ответникът сочи, че наследодателката на ищцата Н. Д. Р. е осъдена да заплати на ответното дружество парична сума въз основа на Изпълнителен лист от 24.06.2015г., издаден по гр. д. № 58079/2014г. по описа на СРС, 53 с-в

Твърди се, че длъжник по изпълнителен лист е Н. Д. Р.. Твърди се, че е установено, че същата е починала на 11.11.2019г., с оглед на което по изпълнителното дело е конституиран единствения й наследник Е. Д. И.. Твърди се, че е установено, че последният е починал на 20.01.2022г. и е оставил като наследници конституираните по изпълнителното дело длъжници - М. Г. И., Н. Е. К. и Г. Е. И.. Твърди се, че всеки един от наследниците отговаря за задължението разделно при квоти от 1/3.

Сочи се, че исковата претенция като заведена само от единия от наследниците, би била недопустима за целия размер на задължението, а единствено относно припадащата се част при съответните квоти.

Ответникът счита иска за допустим до размера на отговорността от задължението при съответните квоти, като твърди, че ищцата е активно легитимирана, имаща качеството „длъжник“ по изпълнителното дело. Твърди се, че за разликата до пълния размер на задължението, производството следва да бъде прекратено.

Относно твърдението на ищцата за изтичане на погасителната давност, ответникът твърди, че по изпълнителното дело са извършвани множество изпълнителни действия. Сочи се, че дружеството е подавало регулярно молби за предприемане на изпълнителни действия.Твърди се, че с депозирането на молбите от страна на взискателя отново е прекъсната давността и е започнал да тече нов срок. Твърди се, че давността е прекъсвана многократно, включително и на 19.07.2019г„ когато взискателят е депозирал молба за образуване на изпълнително дело с посочване на конкретни изпълнителни действия. Твърди се, че давността е спряла да тече по силата на закона от датата на настъпване на смъртта на длъжника до конституирането на наследниците.

Сочи се, че поради твърдяното многократното прекъсване на давността в изпълнителното производство, периодът на погасителна давност за вземането на взискателя не е изтекъл и правото му да иска принудително изпълнение за вземането за претендирания в исковата молба размер не е погасено с изтичането на 5 (пет) годишната давност.

При горното се иска от съда да постанови определение, с което да прекрати настоящото производство в частта, в която се явява недопустима и да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана.

Прави се искане за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение.

2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна квалификация – чл. 439 ГПК, във връзка с чл.124,ал.1 от ГПК, с който се иска със сила на пресъдено нещо ищецът да отрече претендирани и спорни вземания спрямо ответника.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване 2 факти:

1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:

Спорния размер на вземането и съответно фактите, от които черпи правния си интерес;

За ответника е доказателствената тежест в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК – да установи твърдените в отговора на исковата молба положителни факти, на които основава възраженията си по неговата основателност. П о отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване на погасителната давност.

По доказателствените искания

По заявените доказателствени искания за допускане и назначаване на съдебноикономическа експертиза съдът приема това искане за иррелевантно и неотносимо като недопуска назначаването на същата.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства..

Указва на ищцата, не по-късно от първото по делото съдебно заседание да конкретизира размера на заявената претенция – относно наследствените си идеални части ли предявява отрицателния установителен иск или за цялото вземане по изпълнителния лист.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, ч е във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да 3 ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.