Определение № 847 от 17.02.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 847 гр. Варна, 17.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20243100102353 по описа за 2024 година

С Определение №2525/02.06.2025г. производството по делото е спряно по взаимно съгласие на страните, на основание чл.229,ал.1, т.1 ГПК.

Постъпила е молба вх.№5224/16.02.2026г. от процесуалния представител на ищеца с искане за възобновяване на производството по делото. В молбата е посочено, че ответницата Х. Р. е починала и нейни наследници са двамата й сина ищеца Д. Р. и ответника Т. Р.. Излага се, че ищецът поддържа претенциите срещу Т. Р., които са предявени срещу Х. Р. до размера на наследствената му квота 1/2 , като за останалата ½ от претенциите срещу Х. Р. качествата ищец – ответник се сливат и делото следва да се прекрати.

Прави се искане за спиране на производството по делото до приключване на производството за съдебна делба, по което е образувано гр.д.

№1204/2025г. по описа на ВРС или настоящото производство да бъде присъединено към делбата в нейната втора фаза.

Съдът по постъпилата молба намира следното :

Производството по делото следва да се възобнови по искането на ищеца.

От представеното удостоверение за наследници се установява, че ответницата Х. Р. е починала на 20.06.2025г. в хода на процеса, като същата е оставила за свои законни наследници своите синове – ищеца Д. Р. и ответника Т. Р.. Производството по делото следва да се прекрати по отношение на починалата в хода на производството ответница и на нейно място следва да се конституира законния й наследник Т. Р., отговарящ за ½ от сумите, предмет на предявените искове с оглед настъпилото наследствено правоприемство и оглед уточнения размер на исковете, предвид, че Д. Р. е ищец по делото.

По искането за спиране на производството по делото до приключване на производството по делба съдът се е произнесъл с Определение 1

№2127/08.05.2025г. като изложил съображения за липса на преюдициалност между двете производство, като не намира основания да ги преповтаря.

По искането настоящото производство да бъде присъединено в производството за делба в нейната втора фаза настоящият съдебен състав няма правомощия да се произнася по искане от такъв характер доколкото преценката за съединяване следва да се направи от делбения съд, който е компетентен да разгледа исковете като заявени претенции по сметки във втората фаза на делбата и съответно искането следва да се заяви пред него.

На горните съображения делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з. като съобщения на страните проект за доклад по делото следва да бъде коригиран с оглед настъпилото наследствено правоприемство и изменение на обема от права в съсобствеността за Т. Р..

На горните съображения съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№ 2353/ 2024г. по описа на ВОС,IXс.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2353 по описа за 2024г. на ВОС, 9 с. по отношение на починалата на 20.06.2025г. в хода на процеса ответница Х. Я. Р., както и по предявените срещу нея искове за ½ от размера им.

КОНСТИТУИРА като ответник в производството по гр.д. №2353 по описа за 2024г. на ВОС, 9 с. на мястото на починалата Х. Я. Р. – Т. С. Р. , на основание чл.227 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по делото до приключване на производството по гр.д. №1204/2025г. по описа на ВРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъединяване на производството по гр.д. №2353/2024г. по описа на ВОС в производството по гр.д. №1204/2025г. по описа на ВРС.

НАСРОЧВА производството по гр.д. №2353/2024г. по описа на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 30.04.2026г. от 14.30 ч.

ВНАСЯ следната корекция в обективирания в Определение №1501/21.03.2025г. проект за доклад по делото :

Предявени са в обективно кумулативно съединение искове от Д. С. Р. срещу Т. С. Р., като следва : с правно основание чл.12,ал.2 от Закона за наследството за осъждането му да заплати на Д. С. Р. следните суми, представляващи 2 увеличена стойност на поземлен имот с ид.№***, находящ се *******, общ.Аврен, обл.Варна, ********** с площ от 1285 кв.м., следствие на извършени подобрения в имота преживе на наследодателя Стоян С. Р., починал на 24.08.2009г. : сумата от 6 750 лева, от която 3250 лева, представляваща частичен иск от дължимата от Х. Р. сума в размер на 5/6 от 21 000 лева, претендирана като припадаща се съобразно квотата й и 3500 лева, представляваща дължима сума на собствено основание като съсобственик и двете за увеличена стойност следствие на изграждането в груб строеж на селскостопанска постройка /със стойност 20 000 лева/ и бетонови пътеки и площадки /със стойност 1000 лева/ в него през 1999г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска 20.122019г. до окончателното изплащане; сумата от 2501 лева, претендирана като припадаща се съобразно квотата му увеличена стойност следствие на изграждането на външна тоалетна и септична яма в него през 2000г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска 20.12.2019г. до окончателното изплащане; сумата от 2501 лева, претендирана като припадаща се съобразно квотата му увеличена стойност следствие на изграждането на асмалък и засаждането на лоза в имота през 2006г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска 20.12.2019г. до окончателното изплащане; с правно основание чл.30,ал.3 от Закона за собствеността за осъждането му да заплати на Д. С. Р. сумата от 36 547.50 лева, претендирана като увеличена стойност на поземлен имот с ид.№***, находящ се *******, общ.Аврен, обл.Варна, ********** с площ от 1285 кв.м., следствие на извършени в него подобрения в периода 2009г. – 2014г. : подмяна на дограма на сградата; изграждане на гараж; ремонт на селскостопанската постройка; ремонт на покрива на сградата; подмяна на вратите и измазване на сградата; направа на изолация на сградата; изграждане на три резервоара със стоманено-бетонна конструкция, ведно с хидрофорна система; ремонт на ограда и почистване на кладенец, в евентуалност стойността се претендира като стойност на извършените разходи за посочените подобрения.

Определението подлежи на обжалване в неговата прекратителна част пред Апелативен съд-Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3