Определение № 590 от 20.07.2021, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 590 гр. София , 20.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Веска Райчева

Геника Михайлова

Любка Андонова като разгледа докладваното от Геника Михайлова Касационно гражданско дело № 20218002102223 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 260057/14.10.2020 г. по гр.д. № 383/2016 г. в частта, с която Русенски окръжен съд, потвърждавайки решение № 1741/25.10.2019 г. по гр.д. № 2084/2019 г. на Русенски районен съд, частично е уважил осъдителните искове на „Топлофикация Русе“ ЕАД срещу Х. Г. Г. и е определил отговорността за разноските.

В молбата за отмяна Х. Г. Г. обосновава основанието по чл. 303, ал. 1, т.

1, пр. 2 ГПК с твърдения, че приложените към молбата писмени доказателства са нови по смисъла на заявеното основание.

В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК не е постъпил отговор от „Топлофикация Русе“ ЕАД, ответник по молбата.

Настоящият състав следва да я допусне до разглеждане по следните съображения:

Първо, тя е с допустим предмет. Въззивното решение в осъдителната за молителя част не подлежи на обжалване и е влязло в сила на 14.10.2020 г. (чл.

296, т. 1 ГПК).

Второ, подадена е от процесуално легитимирана страна. Молителят е 1 ответник по осъдителните искове на „Топлофикация Русе“ ЕАД, които въззивният съд е уважил частично.

Трето, спазен е 3-месечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.

Приложените към молбата три писмени доказателства са издадени в периода 26.11.2020 г. – 21.01.2021 г., молбата е подадена по пощата на 26.02.2021 г.

Четвърто, тя съдържа надлежни твърдения за основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. С обсъждането на нейната основателност ще бъде решен въпросът, дали приложените писмени доказателства са „нови“ по смисъла на заявеното основание.

Пето, налице са и останалите законови предпоставки за редовност и допустимост на молбата за отмяна.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молбата от Х. Г. Г. за отмяна на влязлото в сила решение № 260057/14.10.2020 г. по гр.д. № 383/2016 г. в частта, с която Русенски окръжен съд, потвърждавайки решение № 1741/25.10.2019 г. по гр.д.

№ 2084/2019 г. на Русенски районен съд, частично е уважил осъдителните искове на „Топлофикация Русе“ ЕАД срещу Х. Г. Г. и е определил отговорността за разноските.

Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, за което да се призоват Х. Г. Г. - молител и „Топлофикация Русе“ ЕАД ответник по молбата.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3