Решение № 776 от 04.03.2026, Софийски районен съд

МОТИВИ към решение №776 от 04.03.2026 г. по НОХД №1647/2026 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство №1459/2025 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №38098/2025 г. по описа на СРП срещу подсъдимия Е. Е. А./ предишно име С. Е. С./, за това, че на около 10,00 ч. на 19.08.2025 г. в ******* - на публично място, а именно до транспортен вход на търговски обект - магазин от веригата „***“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото: с дървена дъска счупил камера за видеонаблюдение - неустановени марка, модел и стойност, разположена на фасадата на магазина, след което извадил, заредил и насочил срещу свидетеля Г. Т. Д., /управител на търговския обект/, газ-сигнален пистолет „*** ***“ с №*********, ****** - престъпление по чл.325 ал. 1 НК.

Е. Е. А. е неосъждан /реабилитиран/, не е освобождаван от наказателна отговорност, от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди (такива не са предвидени в самия състав на престъплението), наказанието е лишаване от свобода за срок до две години или пробация, както и обществено порицание.

Предвид това и на основание чл.248 ал.1 т.4 вр. чл.376 ал.1 НПК, настоящият състав е приел, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК.

В съдебно заседание представителят на СРП поддъжа обвинението и предлага на съда да признае А. за виновен по същото, като го освободи от наказателна отговорност с налагане на адм.наказание „глоба” в мнималния размер.

Служебният защитник на А. - адв. Л. М.-САК предлага на съда да освободи обвияняемия от наказателна отговорност и му наложи минималния размер на административното наказание глоба.

Обвиняемият Е. Е. А. се явява лично, възползва се от правото си да не дава обясенения. В последната си дума изразява съжаление за стореното.

СЪДЪТ след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, включително тези по досъдебно производство №1459/2025 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №38098/2025 г. по описа на СРП, при съобразяване с разпоредбите на чл. 14 и 18 от НПК, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият Е. Е. А. с предишно име С. Е. С., е роден на ********* г. в гр. ***.

Същият е българин, с висше образование, разведен, безработен.

Живее в ************* Постоянният му адрес е в **************. Неосъждан е, поради настъпила реабилитация.

А. притежавал газ-сигнален пистолет „***“ с номер „*********”, ****** с издадено удостоверение от служба КОС при 04 РУ-СДВР.

1

Към дата 19.08.2025 г. обвиняемият живеел на постоянния си адрес в **************.

В *********** се намирал търговски обект - магазин от веригата „***“. Магазинът разполагал с транспортен вход, който бил използван от служителите за разтоварване на стоки, респ. за зареждане на търговския обект. Управител на този магазин бил свидетелят Г.

Т. Д.. На фасадата на сградата на търговския обект имало разположена камера за видеонаблюдение - неустановени марка, модел и стойност.

Обвиняемият А. имал претенции към търговския обект - оплаквал се от шум и от затруднено движение по улицата при разтоварване на стока в магазина, оплаквал се и от миризмата от контейнерите за боклук на търговския обект. Във връзка с това той подавала жалби до различни институции, като били извършвани били проверки. Обвиняемият А. и свидетелят Г. Т. Д. нямали личен конфликт помежду си.

Сутринта на дата 19.08.2025 г. обвиняемият А. отишъл до транспортния вход на магазин от веригата „***“, на **********, като носел в себе си газ-сигнален пистолет „***“ с номер „**********”, ****** с поставен в него пълнител с 5 бр. газ-сигнални патрони. В магазина по същото време се намирал и управителят на магазина - свидетелят Г. Т. Д..

Обвиняемитя му се разкрещял относно претенците си към обекта. Свидетелят Д. обяснил спокойно, че той няма какво да направи по случая, а претенциите си А. следва да отправи към юридическото лице, което е собственик на обекта или към Столична община. След този кратък разговор, около 10.00 часа на 19.08.2025 г. А. взел дървена дъска, намираща се в близост до него и с нея счупил камерата за видеонаблюдение - неустановени марка, модел и стойност, разположена на фасадата на магазина, след което извадил, заредил и насочил срещу свидетеля Г. Т. Д. /управител на търговския обект/ притежавания от него газ- сигнален пистолет „***“ с номер „*********”, ******. Действията му били възприети и от свидетеля Т. В..

След тези действия на обвиняемия, Д. побързал да се прибере във вътрешността на магазина и незабавно подал сигнал за случилото се на дежурния телефон на 04 РУ-СДВР. А. си тръгнал.

На място били изпратени служители на 04 РУ-СДВР – свидетелите К. П. и М. Д.. На място била изпратена и дежурна група при 04 РУ-СДВР, като бил извършен оглед на местопроизшествие. Малко по-късно на 19.08.2025 г. А. бил задържан, като с протокол за доброволно предаване А. предал на 1 брой газ-сигнален пистолет „***“ с номер „*********”, ****** и 1 брой пълнител, съдържащ 5 бр. патрони.

Било образувано досъдебно производство №1459/2025 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №38098/2025 г. по описа на СРП

В хода на същото, била назначена балистична експертиза, от чието заключение се установява, че пистолет „***“ с № „*********” е стандартен фабрично произведен газсигнален пистолет - ******. Същият не представлява огнестрелно оръжие. Същият е технически изправен и годен да произвежда изстрели. Според заключението на експертизата патроните са стандартни газ-сигнални патрони ****** предназначени за употреба с газсигнални оръжия и са годни за стрелба.

В хода на ДП била назначена КСППЕ на А., като от заключението й се установява, че обвиняемият не страда от психично заболяване в тесен смисъл на заболяването, а по време на инкриминираното деяние е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Вещите лица установили, че вследствие на дългогодишна употреба на алкохол обвиняемият е развил психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на алкохол - синдром на зависимост, което не е психично заболяване в тесния смисъл на понятието.

2

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Описаната по делото и приета от съда фактическа обстановка се установява от събраните по делото в хода на съдебното следствие и кредитирани от съда доказателства и от събраните на досъдебно производство №1459/2025 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр.

№38098/2025 г. по описа на СРП доказателства, приобщени по делото в хода на съдебното следствие по реда на чл. 283 НПК – показания на свидетелите Г. Т. Д., Т. С. В., К. С. П., М.

К. Д. , Г. А. Л., Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, справка от служба КОС, заключения по балистична и КСППЕ.

Същата се установява без съществени противоречия в доказателствените материали, събрани по делото. По отношение на съществените обстоятелства от предмета на доказване, значими за правилното решаване на делото, посочените и кредитирани от съда доказателства са безпротиворечиви и категорични. Същите са лишени от тенденциозност и кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира изцяло.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От събраните и проверени в хода на съдебното следствие и кредитирани от съда доказателства се установява, че обвиняемият Е. Е. А. е осъществил състава на престъплението по чл. 325 ал.1 НК, като доказателствената съвкупност по делото е категорична при формирането на този извод. Установените фактически обстоятелства покриват състава на престъпление по чл. 325 ал.1 НК. За да е налице хулиганство по смисъла на посочения законов текст, е необходимо осъществяването от страна на дееца на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Двата определящи признака трябва да бъдат дадени кумулативно и да притежават известна по-висока степен на обществена опасност, която да характеризира деянието като престъпление, както е налице в конкретния случай.

Хулиганството по същността си е обективно несъответствие на определено поведение на дееца отнесено към установения в обществото ред. По този начин, деецът демонстрира грубо и явно незачитане на принципите на обществото, върху които е изградено нормалното съществуване на последното.

Категорично се установи по делото, че на процесната дата обвиняемият А. около 10.00 часа на 19.08.2025 г. в ******* - на публично място, а именно до транспортен вход на търговски обект - магазин от веригата „***“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото: с дървена дъска счупил камера за видеонаблюдение - неустановени марка, модел и стойност, разположена на фасадата на магазина, след което извадил, заредил и насочил срещу свидетеля Г. Т. Д. /управител на търговския обект/, газ-сигнален пистолет „ * * * ***“ с №*********, ******.

Съдът приема, че от обективна страна действията на обвиняемия не са били провокирани по какъвто и да било начин от Г. Т. Д., те грубо нарушават обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото, респ. е налице е хулиганство по основния състав.

Обвиняемият Е. Е. А. е осъществил признаците на чл.325 ал.1 НК и от субективна страна, като е съзнавал всички негови елементи от обективна страна, и е извършил деянието при формата на вина пряк умисъл. Действията му са извършени съзнателно и целенасочено, и именно с пряк умисъл – А. е съзнавал естеството на извършеното от него и е имал ясно 3 формирана представа за връзката: „деяние – резултат“, което сочи на наличието на съзнаване на общественоопасните последици на деянието, като във волеви аспект той е искал и пряко е целял настъпването на тези общественоопасни последици, поради което съдът го призна за виновен.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Съдът счете, че са налице всички предвидени от закона предпоставки за да бъде приложен чл. 78а от НК.

За престъплението по чл.325 ал.1 НК, законодателят предвижда наказание лишаване от свобода за срок до две години или пробация, както и обществено порицание.

Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от общата част на НК. Въпросът за възстановяването на имуществените вреди не следва да се обсъжда, тъй като престъплението не е резултатно.

Съдът, като съобрази, че обвиняемият е безработен намира, че за постигане целите на наказанието, съгласно чл. 36 НК, следва да му бъде наложено административно наказание глоба в минималния, предвиден в закона размер от 511,29 евро /1 000 лв./, платима в полза на държавата и по сметка на Софийски районен съд.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Налице е основание за прилагане на разпоредбата на чл. 53 ал. 1 б.„а“ НК - за отнемане в полза на държавата на вещта, послужила за извършване на престъплението, а именно газсигнален пистолет „***“ с номер „**********”, ****** - собственост на обвиняемия А..

ПО РАЗНОСКИТЕ:

На основание чл. 189 ал. 3 НПК, предвид изхода на делото съдът осъди обвиняемия Е.

Е. А. /предишно име С. Е. С./, да заплати по сметка на СДВР - сумата от 396,73 евро разноски за експертизи.

Воден от гореизложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 776 гр. София, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА в присъствието на прокурора П. Т. А. като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110201647 по описа за 2026 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Е. Е. А. /предишно име С. Е. С./, роден на ********** г. в гр. ***, живущ в с****************, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на около 10,00 ч. на 19.08.2025 г. в ********** - на публично място, а именно до транспортен вход на търговски обект - магазин от веригата „***“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото: с дървена дъска счупил камера за видеонаблюдение - неустановени марка, модел и стойност, разположена на фасадата на магазина, след което извадил, заредил и насочил срещу свидетеля Г. Т. Д., /управител на търговския обект/, газ-сигнален пистолет „***“ с №*********, *** - престъпление по чл.325 ал. 1 НК и на основание чл.78а ал.1 НК ГО ОСВОБОЖДАВА