Протокол № 1529 от 30.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1529 гр. Варна, 25.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско дело № 20243100501210 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:

„АВТОМАГИСТРАЛИ-ЧЕРНО МОРЕ" АД, редовно призовано, представлява се от адвокат Н. Д. от Адвокатска колегия - Шумен, редовно упълномощена и приета от първа инстанция.

АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно призована, представлява се от юрисконсулт Л.Ч., редовно упълномощена и приета от първа инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС

ГРУП" ЕАД, редовно призована, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 26418/22.10.20214 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна ЗАЕД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, адвокат П. И., в частта, в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Ч.: Аз считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като не са ни връчени и двете въззивни жалба на 1

„Автомагистрали Черно море“ АД и не сме изразили становище по тях.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. В тази връзки счита за неоснователно искането да не бъде даван ход на делото, направено от процесуалния представител на Агенция „Пътна инфраструктура“, доколкото в производството „Автомагистрали-Черно море“ АД е конституирано в качеството на трето лице-помагач на страната на ответника в първоинстанционното производство - Агенция „Пътна инфраструктура“, поради което на същата не следва да бъдат връчвани преписи от въззивните жалби, подадени от третото лице-помагач, което се извлича от разпоредбата на чл. 263, ал. 1 ГПК.

По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 3040 от 19.07.2024 година:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано по:

1/ въззивна жалба вх. № 2241/26.03.2024г., от „Автомагистрали-Черно море“ АД, ЕИК:127001597 срещу Решение № 48/06.03.2024г., постановено по гр.д. № 460/2023г. на ПРС;

Във въззивната жалба се навежда оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Твърди се, че третото лице – помагач е било уведомено за привличането си само по едно от съединените дела, по другите разбрало едва с призовката за насрочено о.с.з., като книжа по тези дела не са му били връчени. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички доказателства, както и по всички наведени доводи и възражения, които подробно се излагат в жалбата.

Моли се за отмяна на решението и отхвърляне на предявените искове.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от 2 въззиваемата страна ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ ЕИК:000694286, с който се изразява становище за неоснователност на възззивната жалба. Излагат се съображения, че съдът правилно е приложил закона и преценил събраните доказателства. Моли се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

2/ въззивна жалба вх. № 2444/26.03.2024г., от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“- гр. София, ЕИК:000695089 срещу Решение № 48/06.03.2024г., постановено по гр.д. № 460/2023г. на ПРС;

Във въззивната жалба се навежда оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Навеждат се подробни оплаквания, че първоинстанционното решение не кореспондира със събраните доказателства. Моли се за отмяна на решението в цялост и отхвърляне на предявените искове, в евентуалност за намаляване на присъдените суми с оглед съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водачите. Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ ЕИК:000694286, с който се изразява становище за неоснователност на възззивната жалба. Излагат се съображения, че съдът правилно е приложил закона и преценил събраните доказателства. Моли се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

3/ въззивна жалба вх. № 3254/07.05.2024г., от „Автомагистрали-Черно море“ АД, ЕИК:127001597 срещу Решение № 84/15.04.2024г., постановено по гр.д. № 460/2023г. на ПРС, постановено по реда на чл.250 ГПК.

Във въззивната жалба се сочи, че предвид обжалване на първоинстанционното решение в цялост за главниците, се обжалва изцяло и решението за допълване чрез присъждане на законните лихви и се моли за отхвърляне на претенциите.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ ЕИК:000694286, с който се изразява становище за неоснователност на възззивната жалба. Сочи се, че предвид уважаване изцяло на исковете за главниците, то дължими са и законните лихви.

3

АДВ. Д.: Поддържам депозираните две въззивни жалба с всички изложени в тях доводи. Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.

ЮРИСК. Ч.: Поддържам изцяло въззивната жалба, която сме депозирали. Запозната съм с доклада по делото и нямам възражения по него.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 26418/22.10.20214 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат П. И., в частта, в която се сочи, че се оспорват всички подадени въззивни жалби, като се поддържат отговорите на същите. Обективирано е изявление за липсата на възражения по проекта за доклад.

Моли се, в случай, че някоя от страните представи нови доказателства или направи нови доказателствени искания, да й бъде дадена възможност да изрази становище по тях.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение № 3040 от 19.07.2024 година, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в Определение № 3040 от 19.07.2024 година.

АДВ. Д.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

ЮРИСК. Ч.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 26418/22.10.20214 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат П. И., в частта, с която се моли за присъждане на сторените разноски, за което към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Изразено е и становище по съществото на спора.

В молбата е обективирано възражение за прекомерност по отношение 4 размера на претендираните от въззивната страна разноски и се моли да бъде редуциран техният размер.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСК. Ч.: Моля да се произнесе с решение, с което да уважите подадената от нас въззивна жалба и да отмените решение на първоинстанциония съд, като постановите друго, с което да отхвърлите исковата претенция на застрахователното дружество срещу Агенция „Пътна инфраструктура“. Защо смятам, че решението на Районен съд – Провадия е неправилно и незаконосъобразно, подробни доводи са изложени във въззивната жалба и моля да ги вземете предвид при постановяване на Вашия съдебен акт. Моля да присъдите и направените разноски по делото, вкл. и юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство и двете съдебни инстанции.

По отношение на въззивните жалби на третото лице-помагач, моля да ги уважите, ако същите не противоречат на твърденията за неправилност на първоинстанционното решение.

АДВ. Д.: Моля, да постановите решение, с което да отмените изцяло решението на Районен съд – Провадия по гр.д. № 460/2023 г. и отхвърлите изцяло предявените искове.

Считам това решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като подробни съображения за това са изложени в депозираната въззивна жалба. Моля да вземете предвид всички тези наши доводи и твърдения и постановите Вашия акт в съответствие с изложените от нас доводи и искания.

Относно жалбата на Агенция „Пътна инфраструктура“, считам, че 5 същата е основателна.

Моля да присъдите сторените разноски.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:56 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6