Решение № 275 от 21.03.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. С., 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Бойчева при участието на секретаря Цветелина В. Пецева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело № 20211100901831 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

ЗЗД.

Предявени са искове с правно основание чл. 92, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от В исковата молба ищецът “НСК С.” ЕООД, ЕИК *******, твърди, че между АГЕНЦИЯ “П.И.”, БУЛСТАТ *******, като възложител, и ищеца “НСК С.” ЕООД, като изпълнител, е сключен договор № РД-37-1 от 23.01.2020 г. по реда на чл. 112, ал. 1 от ЗОП, с предмет: “Ремонт на санитарните възли на сградата на ЦА на Агенция “П.И.”, гр. С.”. Твърди, че договорът е изпълнен, включително с извършването на допълнителни непредвидени строително-монтажни работи, съгласно Констативен протокол от 10.04.2020 г. към чл. 6, ал. 2 от договора, и изпълнението е прието от възложителя с Приемо-предавателен протокол от 13.04.2020 г. за окончателно предаване на обекта на възложителя (Акт образец 15).

Ищецът твърди, че не е отправял искания за междинни плащания, а е отправил единствено искане за окончателно плащане след приключване изпълнението на СМР и предаването на обекта на възложителя с приемопредавателния протокол от 13.04.2020 г., както и след одобряване от възложителя на останалите документи, включващи доклад за извършени СМР, Протокол за непредвидените СМР (непредвидени разходи), сертификат за окончателно плащане на изпълнени СМР и данъчна фактура с оглед одобрения от възложителя сертификат за окончателно плащане. Твърди, че с писмо с вх. № 53-00-8497/03.09.2020 г. по описа на АПИ, заедно с изискуемите документи по чл. 8, ал. 1 от договора, е представена и издадената от него фактура № 0000000523/25.08.2020 г. на стойност от 184 136,22 лева без ДДС или 220 963,46 лева с ДДС.

Твърди, че съгласно чл. 8, ал. 2 от договора окончателното плащане се извършва от възложителя в 30-дневен срок от датата на представяне на 1 данъчната фактура от изпълнителя. Твърди, че срокът за плащане е изтекъл на 03.10.2020 г. Твърди, че плащането е извършено на 14.04.2021 г., т.е. почти шест месеца след падежната дата. Твърди, че съгласно чл. 35, ал. 1 от договора, при забавено изпълнение на което и да е срочно задължение по договора, в това число в гаранционните срокове, неизправната страна дължи неустойка в размер на 0,5% от договорената цена за всеки ден забава, до деня на изпълнението включително, но не повече от 20% от договорената цена.

Твърди, че в случая неустойката възлиза на 44 192,69 лева с ДДС за периода на забавата от 04.10.2020 г. (деня, следващ падежа – 03.10.2020 г.). Твърди, че с оглед периода на забавата от над 40 дни, същата е изчислена в максималния размер от 20% върху сумата от 220 963,46 лева.

Твърди, че със забавата си ответникът му е нанесъл вреди, като е съдействал за поредица от финансови затруднения на ищцовото дружество.

Твърди, че с писмо с вх. № 53-00-5098/31.05.2021 г. по описа на АПИ е поканил ответника да им заплати дължимата неустойка, но това не е направено.

Ищецът претендира да бъде осъден ответникът да му заплати сумата в размер на 44 192,69 лева, представляваща неустойка за забава за периода от 04.10.2020 г. до 14.04.2021 г. по чл. 35, ал. 1 вр. с чл. 8, ал. 2 от договор № РД37-1 от 23.01.2020 г., сключен между ответника като възложител и ищеца като изпълнител, съгласно фактура № 0000000523/25.08.2020 г., и законната лихва върху претендираната сума от 44 192,69 лева, считано от датата на подаване на исковата молба (08.09.2021 г.) до окончателното й плащане.

Ответникът АГЕНЦИЯ “П.И.” подава отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва сключването на гореописания договор между страните. Сочи, че съгласно чл.

4, ал. 1, т. 1 от договора срокът за изпълнение на строително-монтажните работи е 60 календарни дни, считано от подписването на договора, т.е. краен срок до 23.03.2020 г.

Сочи, че не е посочен характерът на твърдените от ищеца вреди и начина им на отразяване на дейността на дружеството, както и размера на същите.

Възразява, че размерът на главния иск не е правилно определен, тъй като се претендира неустойка, изчислена върху договорената цена с ДДС, а счита, че начисляването на ДДС върху размера на неустойката е недопустимо.

При условията на евентуалност, ако главният иск бъде приет за основателен, прави възражение за прекомерност на претендираната неустойка на основание чл. 92, ал. 2 от ЗЗД. Сочи, че АПИ е държавно учреждение, второстепенен разпоредител с бюджетни средства и по отношение на него не се прилага забраната по чл. 309 от ТЗ. Сочи, че дори да се приеме, че ищецът е претърпял вреди, то те са в много по-малък размер от претендираната неустойка. Сочи, че лихвата за забава върху договорената цена за периода 04.10.2020 г. до 14.04.2021 г. е в размер на 11 846,10 лева, а неустойката от 44 192,69 лева я надвишава близо четири пъти. Сочи, че по този начин ищецът би се обогатил неоснователно, което е недопустимо.

При условията на евентуалност, ако главният иск бъде приет за основателен, прави възражение за прихващане на ищцовата претенция със сумата от 16 573,95 лева, представляваща дължима от ищеца на ответника неустойка по чл. 35, ал. 1 от договора за забавата на ищеца в изпълнението на 2

СМР от 18 дни (периода от 23.03.2020 г. до 10.04.2020 г.). Твърди, че ищецът е следвало да изпълни и предаде обекта на 23.03.2020 г., а това е сторено едва на 10.04.2020 г. или с 18 дни забава. Сочи, че срокът за изпълнение на договора не е продължаван. Сочи, че ищецът е депозирал в АПИ писмо с вх.

№ 53-00-2521 от 18.03.2020 г., в което, позовавайки се на въведеното в Република България извънредно положение, заявява наличието на непреодолима сила, която ще удължи срока за изпълнение на СМР с периода на действие на извънредното положение. Сочи, че от страна на АПИ няма съгласие и срокът за изпълнение на СМР по договора не е изменен.

Ответникът претендира направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

В допълнителната искова молба ищецът поддържа предявените искове и оспорва възраженията на ответника. Оспорва възражението на ответника срещу размера на неустойката, като сочи, че договорът е сключен по реда на ЗОП и проектът се изготвя от възложител АПИ, без участието на изпълнителя ищец. Сочи, че ако е считал неустойката за прекомерна, ответникът АПИ е могъл да определи по-малък размер на същата в чл. 35, ал. 1 от договора.

Сочи, че АПИ са приели този размер на неустойката за съответен на функциите й.

Оспорва направеното от ответника възражение за прихващане. Сочи, че изпълнението на СМР е спирано по съгласие на страните и по причини, дължащи се на възложителя АПИ, с общо 23 дни, които като се добавят към уговорения срок, то крайният срок за изпълнение е 15.04.2020 г., в рамките на който обектът е предаден и приет от възложителя. Пояснява, че с Акт образец 10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от 03.02.2020 г. е спряно изпълнението и същото е възобновено с Акт образец 11 за установяване състоянието на строежа при продължаване на строителството от 17.02.2020 г. Повторно е спряно изпълнението на обекта с Акт образец 10 от 02.03.2020 г. и е продължено с Акт образец 11 от 11.03.2020 г.

Сочи, че представеното от ответника писмо от 18.03.2020 г. е имало информативен характер и срокът на договора не е продължаван въз основа на него.

Прави възражение за прекомерност на основание чл. 92, ал. 2 от ЗЗД на неустойката – предмета на направеното от ответника възражение за прихващане.

В допълнителния отговор ответникът поддържа направените възражения и оспорвания на предявените искове. Оспорва доводите на ищеца, че срокът за изпълнение е продължен със срока за спиране на изпълнението на СМР. Сочи, че разходите за непредвидени дейности за включени като 10% от общата договорена цена. Сочи, че в чл. 4, ал. 4 от договора е предвидено, че при възникване на непредвидени работи по време на изпълнението на строителството, изпълнението на същите няма да повлияе на общия срок за изпълнение по чл. 4, ал. 1 и същият няма да бъде удължаван. Сочи, че за непредвидените работи има специална регламентация в договора, то е неоснователна тезата на ищеца, че закъснението при изпълнението на договора се дължи на обстоятелството, че на два пъти е спирано строителството.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по 3 делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:

Не се спори между страните и се установява от представените по делото писмени доказателства, че между ищеца като изпълнител и ответника като възложител е сключен договор № РД-37-1 от 23.01.2020 г. по реда на чл. 112, ал. 1 от ЗОП, с предмет: “Ремонт на санитарните възли в сградата на ЦА на Агенция “П.И.”.

Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от договора, срокът за изпълнение на строително-монтажните работи по договора е 60 календарни дни, считано от датата на подписване на договора от двете страни и е до датата на приключване на строителството, с подписването на двустранен приемопредавателен протокол за окончателно предаване на обекта на възложителя.

Съгласно чл. 6, ал. 1 от договора, цената за изпълнение на договора е в размер на 184 155 лева без ДДС или 220 986 лева с ДДС.

В чл. 7 от договора са предвидени междинни плащания.

В чл. 8, ал. 1 е предвидено окончателно площане, което се извършва от възложителя след представянето на следните документи: доклад за извършените СМР, който съдържа информация относно хода на изпълнение на договора и надлежни доказателства за качеството на извършените видове СМР (актове и протоколи съгласно Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, протоколите от изпитвания и декларации за експлоатационни показатели и декларации за характеристиките на строителните продукти съгласно Наредба № РД-02-201/05.02.2015 г. за условията и реда за влагане на строителни продукти в строежите на Република България, и др.); протокол между възложителя и изпълнителя при непредвидени разходи; сертификат за окончателно плащане на изпълнените СМР, съставен от изпълнителя, одобрен от възложителя; данъчна фактура, издадена от изпълнителя след одобрението на сертификата от страна на възложителя.

Съгласно чл. 8, ал. 2 от договора, окончателното плащане се извършва от възложителя в 30-дневен срок от датата на представяне на данъчната фактура от страна на изпълнителя.

Съгласно чл. 35, ал. 1 от договора, при забавено изпълнение на което и да е срочно задължение по договора, в това число в гаранционните срокове, неизправната страна дължи неустойка в размер на 0,5% от договорната цена за всеки ден забава, до деня на изпълнението включително, но не повече от 20% от договорената цена.

Представен е от ищеца подписан между страните Приемо-предавателен протокол от 13.04.2020 г. за окончателно предаване на обекта на възложителя, в който е посочено, че строежът е изпълнен към 10.04.20202 г. в срок и съгласно заданието на възложителя, изискванията към строежите по чл. 169, ал. 1 и 2 от ЗУТ и че наличната строителна документация в достатъчна степен характеризира изпълненото строителство; не са констатирани недостатъци, които следва да бъдат отстранени.

Представена е от ищеца Заповед № РД-11-147/14.02.2020 г. на председателя на управителния съвет на АПИ, с която е определена длъжностното лице Х.Х., което да контролира, следи и пряко отговаря за 4 изпълнението на процесния договор, както и за одобряване на книжата във връзка с това.

Представени са Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от 03.02.2020 г., Акт за установяване състоянието на строежа при продължаване на строителството от 17.02.2020 г., Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от 02.03.2020 г. и Акт за установяване състоянието на строежа при продължаване на строителството от 11.03.2020 г., както и констативни протоколи във връзка с това.

Разпечатката съдържа 40 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/732d351f-5a71-4719-aa1f-3b0dd978da9a