Определение № 19 от 18.05.2021, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Карлово , 18.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Гюрай А. Мурадов като разгледа докладваното от Гюрай А. Мурадов Административно наказателно дело № 20215320200244 по описа за 2021 година Установи следното:

В РС Карлово е било образувано производството /НАХД №100/2021г./ по жалба от „Т. **“ ЕООД гр. К., чрез управителя Н. П. срещу Наказателно постановление №16-003080/10.02.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пловдив.

С определение от 26.02.2021г. по образуваното НАХД № 100/2021г. по описа на РС – Карлово, производство е прекратено, като е прието, че производството не е подсъдно на РС - Карлово, понеже нарушението, предмет на административно-наказателното производство, изразило в нарушение на чл.3, ал.1, т.2 от Наредба №5/29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62, ал.5 от КТ, т.е. подаване на уведомление за прекратяване на трудов договор, което уведомление се подава в ТД на НАП, което в случая е в гр.Пловдив, е извършено в гр.Пловдив.

Делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – гр. Пловдив.

Пред РС – гр. Пловдив е било образувано НАХД № 1625/2021г., чието разглеждане било насрочено за 27.04.2021г. В с.з. проведено на тази дата, съдът приела, че нарушението е извършено в гр.Карлово, понеже там било 1 седалището на санкционираното дружество, като вместо да повдигне спор за подсъдност между Районен съд гр. Карлово и Районен съд гр. Пловдив, с протоколно определение прекратил производството и изпратил делото по подсъдност отново на РС Карлово. В РС Карлово е образувано НАХД №244/2021г.

Настоящият състав на РС Карлово счита, че местно компетентен да разгледа делото е РС - гр. Пловдив.

На първо място следва да се има предвид, че при решаване на въпросите за подсъдността се изхожда от обстоятелствената част на АУАН и Наказателното постановление, където е посочено, че нарушението се е изразило в нарушение на чл.3, ал.1, т.2 от Наредба №5/29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62, ал.5 от КТ, т.е. подаване на уведомление за прекратяване на трудов договор, което уведомление се подава в ТД на НАП, което в случая е в гр.Пловдив.

На второ място, съобразно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Имайки предвид изложената фактология, мястото на извършване на административното нарушение, посочено в обжалваното НП е в гр.Пловдив. Описаното нарушение се е изразило в нарушение на чл.3, ал.1, т.2 от Наредба №5/29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62, ал.5 от КТ, т.е. подаване на уведомление за прекратяване на трудов договор, което се дължи и е извършено в гр.Пловдив, като без значение е къде е седалището на дружеството-нарушител.

Компетентен да разгледа делото и да се произнесе е районният съд, в чийто район е следвало да се извърши дължимото действие или то е извършено в нарушение, като това е Пловдивския РС.

В този смисъл е и Определение по наказателно частно дело № 831/2015г. на ВКС.

Предвид гореизложеното следва да се повдигне спор за подсъдност между Районен съд гр. Карлово и Районен съд гр. Пловдив, като за 2 разрешаването на този спор делото се изпрати на Върховния касационен съд на Република България за определяне на съда, компетентен да разгледа и реши делото.

Ето защо и на основание чл.42, ал.1 и чл.44, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1.ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НАХД № 244/2021г. по описа на КРС.

2.ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд гр. Карлово и Районен съд гр. Пловдив.

3.ИЗПРАЩА материалите по НАХД № 244/2021г. по описа на КРС на Върховния касационен съд на Република България за решаване на спора за подсъдността.

4.Определението не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 3