Определение № 42534 от 27.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42534 гр. София, 27.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110131336 по описа за 2021 година Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД срещу Столична община.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.

410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД във вр. чл. 49 от ЗЗД за сумата от 1876,54 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение във връзка с ПТП реализирано на 21.05.2019 год. ПТП, при което лек автомобил „Волво S90“ с рег. №СВ 8328 ХВ, при движение в гр. София, по ул. „Патриарх Герман“ срещу №15 попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда-03.06.2021 год. до окончателното плащане на сумата.

Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт, осъществен от служители на ответника.

Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че е възложил поддръжката на пътя на „ГБС-инфраструктурно строителство“ АД. Предявява обратен иск срещу „ГБС-инфраструктурно строителство“ АД.

В тежест на ищеца е да докаже: наличие на валиден договор по риска «Каско», че е изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен е от служители на ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.

1

В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина.

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Доказателственото искане в исковата молба – за допускане на автотехническа експертиза е основателно.

Доказателственото искане на ищеца за изслушване на свидетелски показания относно фактите посочени в исковата молба следва да се уважи.

Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на отвеника е допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.

С оглед на изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал.1 от ГПК като трето лице – помагач на страната на ответника – „ГБС-инфраструктурно строителство“ АД, с адрес: гр. София, ул.

„Дамяница“ №3-5.

ДОПУСКА изслушването на автотехническа експертиза със задача, посочена в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : ***.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване за установяване на фактите посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от получаване на настоящото определение.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. П. да се призове след внасяне на депозита от адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе“, бл.24, вх.Б, ет.6, ап.26.

ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА

СВИДЕТЕЛЯ И АКО ТОЙ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ТОЗИ ПОСОЧЕН ОТ СТРАНАТА,

СВИДЕТЕЛЯТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ И ОТ НЕГО.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от 10,20 ч. , за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства за внесен депозит.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3