Решение № 7595 от 15.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7595 гр. София, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следН. състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20221110116394 по описа за 2022 година

Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове /след допусната замяна по реда на чл. 228, ал. 1 ГПК/ с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК . срещу В. Т. Х., ЕГН ********** за заплащане на сумите 943,60 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.11.2018 г. - 30.04.2020 г., 151,43 лв. мораторна лихва върху цената на топлинна та енергия за периода 15.09.2019 г. - 28.02.2022 г., 37,06 лв., представляваща такси за дялово разпределение за периода 01.02.2019 г. – 30.04.2020 г. и 8,37 лв. мораторна лихва върху таксите за дялово разпределение за периода 31.03.2019 г. – 28.02.2022 г., ведно със законна лихва от 29.03.2022 г. до изплащане на главниците, които суми касаят топлоснабден имот – апартамент 3 в гр. С., абонатен № ..

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесН. период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, 1 изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

Ответникът не оспорва исковете. Твърди да е погасила цялото задължение, за което представя доказателства.

Третото лице помагач на страната на ищеца не оспорва исковете.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, намира следното:

Предявените искове са за задължение за заплащане на дължимата цена по договор за продажба на топлинна енергия. Доколкото ответникът не оспорва да е съсобственик на имота, за който ищецът твърди да е начислил топлоенергия, че същият се намира в сграда, която е топлоснабдена и на основание чл.106а, вр. § 1, 13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и чл.153 ЗЕ има качеството на потребител на топлинна енергия, съответно на основание чл. 150, ал. 2 от същия закон е обвързан от Общите условия на договорите за продажба на топлинна енергия за битови нужди и без изричното им писмено приемане, че в сградата е въведена система за дялово разпределение, както и че доставената и реално потребена топлинна енергия за процесН. имот през исковия период е в размер на претендираН., съдът намира за установено по делото възникването на облигационно отношение между страните по договор за продажба и доставка на топлинна енергия в твърдените количества за топлоснабден имот – апартамент 3 в гр. С., абонатен № ., задължение за плащане на уговорената цена в претендираН. размер, както и изпадането в забава на длъжника. Налице е ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в претендираН. размер.

Видно от приетите по делото споразумение от 05.07.2022 г., касов бон, както и от изложеното от страните, ответникът Х. е изплатила на ищеца доброволно цялата сума, включваща дължими главници, мораторни и законни лихви за исковия период, както и съдени разноски за държавна такса.

Този факт на погасяване на цялото задължение чрез плащане в хода на делото се признава от ищеца. Същият следва да се отчете на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, тъй като е настъпил в хода на процеса и е от значение за спорното право. Поради правопогасяващия му ефект предявените искове следва да се отхвърлят.

2

Доколкото обаче ответникът е дал повод за завеждането им с извънпроцесуалното си поведение, като не е платил, след като са бил поканен извънсъдебно, преди предявяване на иска, по аргумент на обратното от разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се присъдят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в размер на 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК . против В. Т. Х., ЕГН ********** осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите 943,60 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.11.2018 г. 30.04.2020 г., 151,43 лв. мораторна лихва върху цената на топлинна та енергия за периода 15.09.2019 г. - 28.02.2022 г., 37,06 лв., представляваща такси за дялово разпределение за периода 01.02.2019 г. – 30.04.2020 г. и 8,37 лв. мораторна лихва върху таксите за дялово разпределение за периода 31.03.2019 г. – 28.02.2022 г., ведно със законна лихва от 29.03.2022 г. до изплащане на главниците, които суми касаят топлоснабден имот – апартамент 3 в гр. С., абонатен № ., като ПОГАСЕНИ ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.

ОСЪЖДА В. Т. Х., ЕГН ********** да заплати на „Т.С.” ЕАД, ЕИК . на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в размер на 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на „Т. ” ЕООД като помагач на страната на ищеца.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3