Определение № 373 от 16.05.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 373 гр. Перник, 16.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА В. ИВАНОВАСТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА В. ИВАНОВА-СТОЙЧЕВА

Гражданско дело № 20231700100567 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба по реда на чл. 248 от ГПК, подадена от адв. Радков – от САК, с искане за постановяване на определение по гр. д. № 567/2023 г. на ОС – Перник и изменение на решение № 92 от 22.03.2024 г. в частта му за разноските по отношение размера на определеното възнаграждение за осъществена правна защита по реда на чл. 38 от ЗАдв и чл. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на адовкатските възнаграждения.

Излагат се твърдения, че съдът следва да му присъди разноски за адвокатско възнаграждение в по – висок от присъдения размер с оглед изхода на спора и по реда на чл.

38 от ЗАдв.

Насрещната страна ЗД „Бул инс“ АД не е заела становище в предоставения срок.

Според чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските. Видно от решение № 92 от 22.03.2024 г., постановено по гр. д. № 567/2023 г. на ОС – Перник е присъдено адвокатско възнаграждение на ищците по реда на чл. 38 от ЗАдв. в общ размер на 26 700,00 лв. с ДДС.

Молбата по реда на чл. 248 от ГПК за присъждане на разноски е депозирана в законоустановения срок, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество молбата се явява неснователна. С оглед осъществена процесуална защита по реда на чл. 38 от ЗАдв. ответникът следва да понесе отговорността за уважената част от исковете и да заплати направени разноски за адвокатско възнаграждение, които са изчислени съобразно чл. 7, ал. 2, т. 5 от ЗАдв., а именно „при интерес от 100 000 лв. до 500 000 лв. – 8650 лв. плюс 4 % за горницата над 100 000 лв.“ или 1

8 650 + 0,04 * 340 000 = 22 250,00 лв. * 1, 2 (ДДС) = 26 700,00 лв. Доколкото не са наведени други съображения за изменение на присъденото адвокатско възнаграждение освен неправилно изчисляване съобразно закона, съдът следва да остави в сила решението си в частта за разноските.

Така мотивиран и на основание чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Радков – от САК, с искане за изменение на решение № 92 от 22.03.2024 г. по гр. д. № 567/2023 г. на ОС – Перник в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2