Решение № 4684 от 26.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4684 гр. София, 26.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20251110207066 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. И. Л., ЕГН **********, депозирана чрез адв.Д. Р., срещу Eлектронен фиш, Серия К, № 10477369, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50,00 (петдесет) лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се отправя молба към съда обжалваният електронен фиш да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен с доводи, че същият е издаден в нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН, ЗДвП, ППЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Конкретно се поддържа, че въпросният автомобил се ползва както от въззивника, от собственика, така и от други лица, поради което и предвид изминалия период от време от 01.11.2023 г. до настоящия момент, жалбоподателят е в невъзможност да посочи на кого е предоставил автомобила и кой на въпросния ден го е управлявал. На следващо място се сочи, че направените констатации в електронния фиш е много вероятно да не 1 отговарят на обективната истина, т.е. на това, което се е случило в действителност, независимо кой е управлявал автомобила. Отделно от посоченото се акцентира, че електронен фиш може да се издава само при заснемане на нарушението със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира в отсъствието на контролен орган, в противен случай и при констатиране на нарушение е следвало да се състави АУАН и евентуално да бъде издадено наказателно постановление.

По изложените съображения се иска атакуваният електронен фиш да бъде отменен изцяло.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В депозирани по делото писмени бележки от процесуален представител, с доказателства за надлежно учредена представителна власт, се изразява становище за неоснователност на жалбата, като се моли атакуваният електронен фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и се релевира възражение за прекомерност по отношение претенцията за разноски на насрещната страна.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 01.11.2023 г. в 19:59 ч. в гр. София, по бул.“Ген. Данаил Николаев“ до номер 10, с посока на движение от бул.“Сливница“ към ул.“Злетово“, с техническо средство – мобилна система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1195, била засечена скорост на движение на МПС – *** с рег. № ******** от 68 км./ч., при разрешена такава – 50 км/ч за населено място, т.е. превишение на скоростта от 18 км/ч.

Регистриран собственик на лекия автомобил бил ****** ЕИК *********.

Въз основа на така констатираната скорост на движение, заснета с мобилна система за видеоконтрол тип „CORDON М2“ с № МD1195, бил 2 издаден електронен фиш Серия К № 8412773, с който на собственика Я. А. А. било наложено административно наказание "глоба" в размер на 50,00 лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

На 24.02.2025 г. в ОПП-СДВР била депозирана декларация от Я. А. А., който в качеството си на собственик на лек автомобил *** с рег. № ********, попълнила декларация по реда на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която декларирал, че процесният лек автомобил е бил предоставен за ползване на Е. И. Л. на 01.11.2023 г. и към 19:59 часа на посочената дата е бил в негово владение.

Заедно с декларацията било предоставено и копие от СУМПС на Е. И. Л..

С оглед така подадената декларация електронен фиш Серия К № 8412773 по описа на СДВР бил анулиран и вместо него бил издаден обжалваният електронен фиш Серия К № 10477369 по описа на СДВР, с който на Е. И. Л. било наложено административно наказание "глоба" в размер на 50,00 лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Фишът бил връчен на нарушителя на 09.04.2025 г., който в законоустановения срок депозирал срещу същия жалба, инициирала настоящото производство.

От приложения към делото снимков материал – снимка № 10477369 към ЕФ, Серия К № 10477369 (заснета с мобилната система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1195), който е веществено доказателствено средство, изготвено по реда на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 01.11.2023 г., в 19:59:38 ч., в район в гр. София, с локация на бул.“Ген.

Данаил Николаев“ до номер 10, с посока на движение от бул.“Сливница“ към ул.“Злетово“, с GPS координати N42.702802,Е23.337378, е измерена скорост на движение от 71 км/ч, като са записани датата, часът (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационният номер на автомобила, който съвпада напълно с този, ползван от жалбоподателя.

От изисканата от съда и приобщена по делото в хода на съдебното следствие справка от Столична община, Дирекция „Управление и анализ на трафика“, ведно със схема на организацията за движението и монтирани пътни знаци на бул.“Ген. Данаил Николаев“ до номер 10, с посока на движение от бул.“Сливница“ към ул.“Злетово“ се установява, че към датата на 3 нарушението – 01.11.2023 г. на процесната локация няма поставени пътни знаци от вида В26 и максимално разрешената скорост на движение на ППС в населено място е 50 км/ч.

Към материалите на делото е приложен и протокол от 01.11.2023 г. за използване на АТСС по смисъла на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и часови график за работата на нарядите от ПК при ОПП – СДВР, както и сертификат за успешно завършен курс на обучение за работа с мобилната система за видеоконтрол „CORDON М2“, поради което и съдът приема, че техническото средство – мобилна система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1195 е била поставена и експлоатирана съобразно изискванията за това.

Техническото средство – мобилна система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1195 е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, като е одобрена и вписана в списъка на 06.07.2018 г. със срок на валидност на одобрението до 13.06.2027 г. Периодичността на последващите проверки на тези системи е една година, като мобилната система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1195 е преминала последваща периодична проверка на 14.03.2023 г. От приложения по делото протокол № 020-СГ-ИСИС/14.03.2023 г. на Български институт по метеорология е видно, че мобилната система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1195 отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; протокол за използване на АТСС от 01.11.2023 г., Протокол № 020-СГ-ИСИС/14.03.2023 г. на Български институт по метеорология, преглед на вписан тип средство за измерване, касаещо мобилна система за видеоконтрол тип „CORDON М2“ с № МD1195, решение за одобрение на типа на уреда за измерване, копие на Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на 4 електронен фиш и копие на образец на електронен фиш, справка за собствеността на автомобила, ежедневна форма от отчет, сертификат за завършен курс на обучение за работа с мобилната система „CORDON М2“, справка Столична община, Дирекция „Управление и анализ на трафика“, ведно със схема на организацията за движението и монтирани пътни знаци на бул.“Ген. Данаил Николаев“ до номер 10, с посока на движение от бул.“Сливница“ към ул.“Злетово“, декларация от Я. А. А., справка картон на водача.

Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй като същата е непротиворечива и в своята съвкупност напълно изяснява възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш само на това основание, поради което и всички възражения на въззивника, наведени в жалбата, инициирала настоящото производство, са неоснователни.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от Министъра на вътрешните работи, образец.

5

Съгласно чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС.

Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Следователно електронният фиш по силата на закона представлява не изявление на определен административен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител от определено лице, но на база административно-информационна система, поради което за формалната му законосъобразност е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, за което обстоятелство в случая не се формира спор.

Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението, сочи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.