Решение № 1030 от 23.10.2023, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1030 гр. Перник, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20211720103785 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХIХ от ГПК – делбено, във втората фаза по извършване на делбата.

С Решение № 105/06.02.2023 г. е допусната делба между М. Г. П., ЕГН **********, с адрес: ***, Б. Т. С., ЕГН **********, с адрес: ***, Е. Н. С., ЕГН **********, с адрес: ***, ЕГН **********, с адрес: *** Г. В. Д., ЕГН **********, с адрес: *** и А. Д. Й., ЕГН **********, с адрес: *** по отношение на съсобствените им недвижими имоти, придобити по силата на наследствено правоотношение, възникнало със смъртта на С.М.З., починала на *** г., Т.Т.З., починал на *** г. и М.Т.Т., починал на *** г. , както следва:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се на адрес: ***, с площ на имота по скица 421 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, при съседи: ПИ с идентификатор № ***, ПИ с идентификатор № ***, ПИ с идентификатор №

***, ПИ с идентификатор №

***, и ПИ с идентификатор № ***, предишен идентификатор - няма, представляващ по предходен регулационен план имот 4077, квартал 320, парцел III, ВЕДНО с построените в имота СГРАДА с идентификатор № ***. със застроена площ от 33 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с идентификатор № ***, със застроена площ от 29 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, гараж, и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ***, разположен на етаж втори в сграда с идентификатор № ***, брой нива на обекта 1, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, в поземлен имот с 1 идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с прилежащи части: северозападно избено помещение, гараж в сутерена от към югоизток и 1/2 ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на ниво 1: на същия етаж: няма, под обекта: ***, и над обекта: няма, стар идентификатор: няма, при делбени части, както следва: за М. Г. П. - 3/12 ид. ч.; за Б. Т. С. 3/12 ид.ч.; за Е. Н. С. - 3/12 ид. ч.; за В. В. Д., - 1/12 ид. ч.; за Г. В. Д., - 1/12 ид.ч. и за А. Д. Й. - 1/12 ид. ч.

С протоколно определение от 24.04.2023 г. съдът е приел за разглеждане на основание чл. 346 от ГПК, вр. чл. 31, ал.2 от ЗС исковете на Б. Т. С. и М. Г. П. за осъждане на Е. Н. С. да заплати на всяка от тях обезщетение от по 2100,00 лева /по 100 лв. месечно/, за лишаването им от правото да ползват делбения имот, съразмерно с делбената си част, считано от датата на подаване на исковата молба – 16.07.2021 г. до 24.04.2023г.

В съдебно заседание, двете съделителки, чрез пълномощника си адвокат А.

А., са изразили са становище, че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на публична продан по реда на чл. 348 от ГПК. Заявено е възражение по чл.

111 от ЗЗД за погасяване по давност на предявените срещу тях претенции по чл. 30, ал. 3 от ЗС.Оспорена е и основателността им, с твърдението, че подобренията не са извършени от съделителя и не са на посочената от него стойност.

В откритото съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване, е прието удостоверение изх. № 3699/15.05.2023 г. по ЧГД № 2028/2023 г. по описа на Районен съд – Перник, което удостоверява направен на 15.05.2023 г. от Б. Т. С. отказ от наследството на нейната майка – Р. Г. Т., починала на 22.10.2020 г., който е вписан в особената книга по чл. 49, ал. 1 от ЗН под № 147/15.05.2023 г. Във връзка с него, с писмена молба ищцата е заявила, че се отказва от настоящото дело.

С протоколно определение от 24.04.2023 г. на основание чл. чл. 346 от ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 от СЗ са приети за разглеждане претенциите на Е. Н. С. срещу Б. Т. С., М. Г. П., Г. В. Д., А. Д. Й., В. В. Д., за заплащане на всеки от тях съгласно делбената му част, постановена с влязлото в сила съдебно решение по първа фаза на делбата за сумата от общо 55 308,00 лева, представляваща необходими разноски за запазването на длебения имот, както следва: за направа на бетонни пътеки заедно с два броя шахти през 2014г.2015г. в размер на общо 3580,00 включващи труд и материали; за направа на ремонт на сутерен в сградата през 2014г.-2015г. на обща стойност 5934,00 лева, включваща дейности, посочени в количествено стойностна сметка, приложена към молбата, ремонт на 2 етаж от сграда извършена през 2014г.2015г. на обща стойност 4163,00 лева, включващ дейности посочени в количествено-стойностна сметка, приложена към молбата; поставяне на 4 броя на парапети на тераси извършено през 2013 г. на стойност 3976,00 лева, включващи труд и материали; направа на бетонна ограда и монтаж на метални пана извършено през 2010 г. за сумата 4884,00 лева, включваща труд и материали; гаражна врата поставена през 2013г. на стойност 1114,00 лева включваща труд и материали; направа на парапет на стълби през 2013 г. на стойност 975,00 лева, включваща труд и материали, ремонт на покрив на сградата, в следствие на земетресението на 22.05.2012г., извършен през 2012г. на стойност 5172,00 лева включваща труд и материали, направа на отоплителна инсталация през 2012г. на стойност 21000 лева, включваща труд 2 и материали; изграждане на СОТ инсталация през 2020 г. на стойност 3000,00 лева, изкореняване на изсъхнали дървета, почистване на цялото дворно място/косене на трева, кастрене на дървета/която дейност се извършва ежегодно, считано от 2014 г. до 2021 г.

Чрез пълномощника си адвокат С. Р., ответникът е изразил становище, че делбата следва да се извърши по реда на чл. 348 от ГПК с изнасяне на публична продан на делбените имоти.

Ответниците – В. В. Д., Г. В. Д. и А. Д. Й., редовно призовани не са се явили в съдебно заседание и не са били представлявани. Г. Д. и А. Й. не са взели становище по предявените срещу тях искове и по начина на извършване на делбата.

Ответникът В. Д., чрез пълномощника си адвокат К. К., с писмена молба е оспорил предявените срещу него искови претенции. Посочил е, че твърдените от съделителя подобрения, са извършени и финансирани от общите наследодатели преди смъртта им.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства в съответствие с чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери за установено следното:

По делото са приети основна и допълнителна съдебно техническа и оценителна експертизи, изготвени от вещото лице Р. Н. Н.. От тях се установява, че делбените имоти представляват както следва: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Перник е с площ от 421 кв. м., с трайно предназначение за ниско застрояване; построената в имота сграда с идентификатор *** е еднофамилна едноетажна жилищна сграда, със застроена площ от 33 кв. м.; сграда с идентификатор *** представлява гараж със застроена площ от 29.00 кв. м.; самостоятелният обект в сграда с идентификатор *** е жилище, разположено на втори жилищен етаж в сграда, с прилежащо към него помещение в сутерана с предназначение гараж.

Вещото лице е оценило всички делбени имоти на обща стойност 109 300 лв. Заключението му е, че същите са неподеляеми съгласно техническите изисквания на Закона за устройство на територията.

От допълнителното заключение на вещото лице се установява, че общата стойност на пазарния наем за делбените имоти за частта от исковия период от 15.07.2021 г. до 14.07.2022 г. е 3840 лв. или по 320 лв. месечно, а за останалата част от 15.07.2022 г. до 24.04.2023 г. е 3080 лв. или по 330 лв. месечно. Общо за целия исков период сумата е 6920 лв.

От допълнителната експертиза се установява, че стойността на твърдените от съделителя Н. подобрения е както следва: направа на две бетонни пътеки и два броя шахти – 1200 лв., ремонт на сутерен – 2950 лв., ремонт на втори етаж – 1480 лв., слагане на парапети на тераси – 1090 лв., направа на бетонна ограда и монтаж на метални пана – 1480 лв., гаражна врата – 890 лв., направа на парапет на стълби – 220 лв., ремонт на покрива – 1450 лв., направа на отоплителна инсталация – 2300 лв., СОТ инсталация и заплащане на абонамент – 2060 лв., поддържане на дворното място – 500 лв. Общата стойност на строително-монтажните работи и други дейности е 14640 лв.В резултат на извършването им стойността на имота се е увеличила с 6110 лв.

Съдът кредитира основното и допълнителното заключение на вещото лице, 3 като обективни, пълни и обосновани, дадени от експерт с необходимите специални знания и професионален опит.

За доказване на претенциите на съделителките М. Г. и Б. С. са събрани гласни доказателства – разпит на свидетелите Н.Ц.К. и А.Н.В. Съдът кредитира показанията им, като ясни и конкретни, взаимно допълващи се, дадени са за непосредствено възприети факти. Няма основание същите да се считат за предубедени или заинтересовани.

От тях се установява, че през 2020 г. наследодателката на съделителката С. се разболяла тежко. След болничното и лечение, същата не разполагала с жилище, в което да живее. Тя споделила с лицата, които се грижели за нея за делбения имот, в чиято съсобственост имала дял. При опита да се установи да живее там, съделителят Е. Н. се противопоставил. Същият обитавал сам делбените имоти, като бил поставил верига с катинар на дворната врата, с ключ от който не разполагали съделителките. За да бъде осигурен достъп до имота, наследодателката Р. Т. поискала съдействието на органите на МВР.

Въпреки, че същите предупредили ответника Н. да не създава пречки за ползването на останалите съсобственици, той прекъсвал електрозахранването им, заключвал катинара на входната врата без да им осигури ключ, заплашвал ги. Налагало се да се ползват специални услуги за отстраняване на веригата, заключвана с катинара, за да се ползват делбените имот. Е. С. поставил охранителна система в къщата, като не предоставил код за нея на останалите съсобственици. Поради поведението на ответника, след смъртта на Р. Т., съделителките М. Г. и Б. С. не са ползвали делбените имоти.

За установяване твърдените от съделителя Е. Н. подобрения са представени писмени доказателства и са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите – Н. Ц.Г.П. и П.О. С..

Представени са фактури, износни бележки, разписки, по-голямата част, от които издадени през 2012 г., по един брой от 2013 г., 2016 г., 2019 г. и 2021 г.

В тях е отразено закупуване на материали и консумативи на обща стойност 571.69 лв. Част от тях не съдържат данни страна по сделката да е бил съделителят. По делото не са ангажирани никакви доказателства, от които да се установява закупените стоки да са вложени в делбените имоти. Представен е договор за охрана на имущество с електронни системи за сигурност и мобилни патрули, сключен между Е. С. и ВИП Секюрити ЕООД на 26.06.2020 г. за охрана на процесния имот за срок от 12 месеца, с цена на месечния абонамент 25.00 лв. Приети са и приемо-предавателен протокол от 26.06.2020 г., в който е отразено, че съделителят е получил от ВИП Секюрити ЕООД техническо оборудване за охранителна система, както и разписка от 30.06.2020 г., че същият е заплатил сумата от 974.89 лв.

От събраните гласни доказателства, които съдът кредитира относно непосредствено възприетите от свидетелите факти, се установява, че Е. С. и неговия наследодател Н. С. са поддържали имота до 2021 г. Те са изградили парна инсталация – парен котел, монтаж на радиаторни системи, водопроводи за захранване на помещенията. Сменили са водопроводната и канализационната система на цялата къща. Съдът не кредитира показанията на свидетеля Н. Г. относно периода, в който строително-ремонтните работи са били извършени, тъй като той няма непосредствени възприятия за това.

Установил е извършването им на място при посещение на имота през 2020 г., като по тази причина счита, че са изпълнени в периода 2015 г. – 2020 г.