Протокол № 3142 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3142 гр. София, 17.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20221110120664 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. С., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Л. С. С. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. – особен представител.

Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

Вещото лице И. Д. У. - редовно призована, явява се лично.

Вещото лице И. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 04.01.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.

ДОКЛАДВА молба от 12.01.2023 г., подадена от процесуален представител на ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатите СТЕ ССчЕ.

ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 18.01.2023 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.

1

ДОКЛАДВА заключение на извършена СТЕ от 24.01.2023 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.

ДОКЛАДВА молба от 14.02.2023 г., подадена от третото лице - помагач, с която в изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.

Юрк. С.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.

Нямаме други доказателствени искания.

Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове.

Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.

След изслушване становището на страните и на основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Д. У. 69 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.

Юрк. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

На въпроси на адв. К. вещото лице У.: Тъй като топломерът не е сменян през процесния период действително съм установила и записала, че топломерът е минал през петдесет месеца, вместо двадесет и четири месеца на проверка, но при проверката, която е извършена 2021 г. не са установени отклонения. При проверката се прави изследване при минимален, среден и максимален дебит и се дават отклонения, ако има такИ.. Отклоненията са в рамките на допустимото. След като топломерът е същият, който е бил през процесния период и при проверката 2021 г. не са установени отклонения, за това считам, че топломерът е измервал в рамките на допустимите отклонения топлинната енергия. Затова не съм дала преизчисления. С оглед на това, което казах по-горе, може да се приеме, че през процесния период подаваната топлинна енергия и топла вода са отговаряли на изискванията на 2 съответните стандарти. В забележка по т. 3 съм посочила изравнителната сметка, която е била преди промяна на цената. В забележка по т. 4 съм записала - има промяна в цената от 07.2019 г. до 03.2020 г., които станаха след изравнителните сметки за 2019/2020 г. В забележката съм посочила, да се знае, колко е било преди промяната на цената, така, че в таблицата съм дала сумите, които са след промяната на цената. В експертизата на стр. 3 погоре съм записала на кои дати е представен протокол за неосигурен достъп (записала съм двете дати на отчет). Протоколът е разписан от ап. 54 – Петрови.

Адв. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

На въпроси на адв. К. вещото лице Г.: При изчисляване на лихвите не съм взела предвид Закона за мерките на извънредното положение.

Адв. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявеният иск.

Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.

Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове като неправилни и неоснователни. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.