Решение № 651 от 09.10.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 651 гр. Видин, 09.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20211320101967 по описа за 2021 година

Предявен е брачен иск, с правно основание чл. 49, ал.1 от СК от В. Й. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Свобода” № 10, против Е. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Младост” № 3.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са: наличието на сключен между страните през 1995г. граждански брак в гр.Видин, за което е съставен акт за граждански брак № 0309/03.09.1995г., изд. от Община Видин, от който имат родени две деца, които са пълнолетни. Поддържа се, че страните са във фактическа от м.Март 2010 година. Поради липсата на семейни отношения, ищецът счита, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака му с ответницата.

Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да прекрати гражданския брак, сключен между страните с развод. Не се претендира вина за разстройството на брака. Не претендира издръжка от ответницата за в бъдеще време. Не се претендира предоставяне на семейно жилище, тъй като е било собственост на бащата на ищеца. Не претендира възстановяване на пред - брачното име на ответницата. Не претендира разноски по делото. Иска се 1 издаване на съдебно удостоверение.

В срока за отговор на исковата молба ответницата е подала писмен отговор чрез назначения си особен представител, с който заявява, че оспорва иска за прекратяване на брака като неоснователен, тъй като не са налице доказателства за твърдяната фактическа раздяла между страните, както и причините за нея, както и за настъпило непоправимо разстройство на брака между съпрузите, които живеят и работят в един и същ град и вероятно поддържат отношения помежду си.

Не са налице са обстоятелства, които се признават от ответницата и които не подлежат да доказване.

Съдът е указал доказателствената тежест на страните: че в тежест на ищеца е да докаже, че страните са сключили граждански брак; че се намират във фактическа раздяла за посочения период – от 2010г. насетне, както и останалите обстоятелства, които обуславят дълбоко и непоправимо разстройство на гражданския брак, сключен между страните.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Страните са сключили граждански брак през 1995г. в гр.Видин, за което е съставен акт за граждански брак № 0309/03.09.1995г., изд. от Община Видин.

Не се спори между страните и се установява от разпитания по делото свидетел А.Шишманов, че съпрузите се намират в продължителна фактическа раздяла от 2012г. и не поддържат съпружески отношения помежду си. Същото се установява и от св. Райна Сотирова, живуща на семейни начала с ищеца от 2012г. Видно от представените в превод удостоверения за адресни регистрации на страните /лист 56 – 59 от делото/, същите живеят в един град – Кобленц, Германия, но на различни адреси. Така събраните доказателства не си противоречат, а се допълват и установяват дългогодишна фактическа раздяла между съпрузите.

Съдът намира от правна страна следното: Предявеният иск за прекратяване на гражданския брак, сключен между страните е основателен и доказан:

Установената фактическа обстановка – че страните се намират във фактическа раздяла - обуславя липса на общи имуществени и неимуществени отношения между съпрузите, а установеното обстоятелство – че раздялата трае сравнително продължителен период от време – повече от 10 години - че не може да се очаква заздравяване на брака им. Относно причините за 2 разстройството на брака, страните не претендират вина. Издръжка между съпрузите за бъдеще време не следва да се пресъжда, тъй като нито една от тях не претендира такава. С оглед на обстоятелството, че ответницата е приела фамилното име на съпруга си, както и че тя не участва в процеса, а той не възразява тя да продължи да носи неговото фамилно име след прекратяване на гражданския брак, не следва да постановява възстановяване на пред - брачното й фамилното име. Семейното жилище е било собственост на трети лица и не се претендира предоставянето му за ползване, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос. Страните не са предявили претенции за лични и общи вещи един към друг, поради което съдът не следва да се произнася по този имуществен въпрос.

Окончателната държавна такса е внесена предварително с предявяване на иска.

Воден от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод гражданския брак между В. Й. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Свобода” № 10, и Е. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Младост” № 3, сключен на 03.09.1995г., за което е съставен акт за граждански брак № 0309/03.09.1995г., изд. от Община Видин, без да се произнася по въпроса за вината.

След прекратяване на брака съпрузите няма да си дължат издръжка един на друг.

След прекратяване на брака, жената ще продължи да носи брачното си фамилно си име М..

Семейно жилище – не се предоставя.

Страните нямат имуществени спорове помежду си.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3