Решение № 681 от 20.05.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 681 гр. Варна, 20.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20223110201273 по описа за 2022 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на ХР.

Г. СТ., ЕГН ********** , адрес: с. Константиново, ул. „Ком“ 5 против Наказателно постановление № 21-0819-005367 от 16.12.2021г. , издадено от Началник група към ОД на МВР-Варна, Сектор ПП-Варна, с което на С. е наложено: административно наказание “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като с НП са били отнети и общо 10 контролни точки.

В жалбата се сочи, че издаденото НП е необосновано, неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения. Оспорва се фактическата обстановка и вмененото на възз.нарушение. С тези и други аргументи се иска отмяната на НП.

В съдебно заседание възз., не се явява, а се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата. В пренията си по съществото на делото моли за отмяна на НП, като сочи аргументи на приложението на чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща процесуален представител. По делото са постъпили писмени бележки от надлежно упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение..

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от 1 фактическа страна следното:

Възз. ХР. Г. СТ. закупил чрез интернет сайт мотоциклет марка „Хонда“, модел „ВТХ“. Мотоциклетът бил транспортиран от САЩ в Република България в края на месец август 2021 г. Същият бил с американски документи и без поставени регистрационни табели. С. съхранявал мотоциклета в дома си, в с. Константиново, общ. Варна, обл. Варна, докато събере необходимите документи за регистрацията му съобразно законодателството на Република България. За регистрация на мотоциклета на С. било издадено удостоверение от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, което удостоверявало обстоятелството, че същият отговаря на стандартите на Европейския съюз.

След набора на необходимите документи за регистрацията на автомобила, в края на месец септември 2021 г. възз.С. потърсил за съдействие св. И.П.И., който бил управител на дружество с предмет на дейност регистриране на автомобили. С. упълномощил св. И. и други негови служители като им предоставил права, свързани с регистрацията на всички негови моторни превозни средства. Св. И. следвало да окаже съдействие на възз. във връзка с транспортирането на мотоциклета от с.

Константиново до сградата на Сектор „Регистрация“ при „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна, която се намирала в гр. Варна, на бул. „Янош Хунияди“ № 5.

На 23.09.2021 г., св. И. транспортирал мотоциклета със специализиран автомобил с платформа до паркинга на сградата. Входът към Сектор„Регистрация“ се намирал откъм бул. „Янош Хунияди“, но бил затворен, тъй като работното време на сектора приключило. Св. И. оставил мотоциклета в задната част на сградата, на паркинг откъм бул. „Цар Освободител“ с намерение на следващия ден да бъде регистриран от С.. На 24.09.2021 г. сутринта възз.С. отишъл на паркинга, но установил, че за да регистрира мотоциклета, следвало да го транспортира до входа на сектора, който бил откъм бул.

„Янош Хунияди“. С. се качил на мотоциклета и управлявайки го преминал по бул.

„Янош Хунияди“ в посока кръстовището с бул. „Трети март“, направил обратен завой, след което отново по бул. „Янош Хунияди“ се придвижил и влязъл през портала, явяващ се вход на сектора. Тези негови действия били забелязани от св. Д. ИВ. Д., който изпълнявал служебните си задължения като полицейски служител на портала, водещ към сектора. Св. Д. спрял за проверка С., тъй като възприел, че управляваният от него мотоциклет няма регистрационна табела на определеното за това място. Св. Д. поискал документи за самоличност на С., както и документи на управляваното от него МПС, като установил, че същото не е регистрирано на територията на Р България. На място дошли св. Д.Д. и ХР. СТ. СТ. - младши автоконтрольори в сектор „ПП“ при ОД на МВР - Варна

На място срещу възз. бил съставен АУАН, серия GA, с бл. № 400167/24.09.2021 г., в 2 който било описано приетото за установено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

АУАН бил връчен на въззивника, който го подписал без възражения.

По случая още на 24.09.21г., на осн.чл.212, ал.2 от НПК било започнато ДП №338/21г. по описа на Сектор ПП-Варна, пр.пр.№13326/2021г.В хода на разследването, въззивникът бил разпитан и посочил, че начинът по който се е сдобил с МПС, както и че е знаел, че същият не е регистриран по надлежния ред. В хода на разследването, било установено, че С. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. На същия в хода на ДП не било повдигнато обвинение за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

След приключване на разследването материалите по него били изпратени на ВРП с мнение за прекратяване на ДП за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановление от 23.11.2021г. по пр.пр.№13326/2021г. на ВРП, на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК ДП под горния номер водено за престъпление по чл.345, ал.2 от НК било прекратено, тъй като прокурорът приел, че извършеното от С. деяние само формално осъществява признаците на престъпление от общ характер, понеже не притежава нужната степен на обществена опасност, за да бъде оправдано третирането му като престъпление по чл.345 ал.2 от НК. С оглед на горното прокурорът изпратил материалите по делото на Началника на Сектор ПП-Варна.

Препис от прокурорския акт, в унисон с разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК бил изпратен на АНО,

Въз основа на изпратеното постановление на ВРП и материалите по прекратеното ДП, Началник група при ОД на МВР-Варна, Сектор ПП –Варна на 16.12.2021г. издал обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства, а именно свидетелски показания на свидетелите Д.И., Д.Д., св.И.И., които съдът кредитира изцяло, писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, заповед, както и изисканите и приобщени служебно от страна на въззивния съд материали по ДП №338/20211г. по описа на Сектор ПП-ОД на МВР-Варна, пр.пр.№13326/2021г. на ВРП, справки от Сектор ППВарна и др.които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и 3 следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник Сектор при ОД на МВР, съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентен орган– младши автоконтрольор, оправомощен съгласно същата заповед. Съгласно разпоредбата на чл.

189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Обжалваното наказателно постановление е издадено от Началника група в ОД на МВР-Варна, оправомощен с това правомощие със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, копие от която е приложена към делото. Видно от същата е, че заповедта е подписана министъра на вътрешните работи, компетентно лице да издава такава заповед съгласно ЗДвП. С оглед на това и съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган с надлежно делегирани правомощия по ЗДвП от изпълняващо длъжността министър на вътрешните работи лице.

НП е издадено въз основа на постановлението на ВРП за прекратяване на ДП за същото деяние. Спазени са сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на ЗАНН – относно описание на нарушението.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Формално както АУАН, така и НП съдържат описание на нарушението, посочени са обстоятелства, при които същото е извършено, спорни и неизяснени обстоятелства не е имало в хода на проведеното ДП, поради което АНО е преценил, че не следва да извършва разследване на спорни обстоятелства.

Съдът счита, че с издаване на НП за същото деяние не се нарушава принципа залегнал в чл.4, пар.1 от Протокол № 7 към ЕКЗПЧ.

Съгласно чл.33, ал.2 от ЗАНН, при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административно-наказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. В случая още със започване на проверката от полицейските органи са били установени признаците на престъпление от общ характер- такова по чл.345, ал.2 от НК, за което е проведено и разследване в рамките на горепосоченото ДП. Впоследствие след прекратяване на ДП поради преценка на държавното обвинение, че липсва извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, , наблюдаващия прокурор е упражнил правомощията си по закон-а именно 4 чл.243, ал.2 от НПК (Нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) и е акта си на АНО. В унисон с разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН /Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г./ съгласно която без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган, АНО е образувал АНП и е издал НП, предмет на настоящото дело.

Посоченото досъдебно производство проведено с оглед данни за престъпление от общ характер, безспорно е наказателно по смисъла на чл. 6, § 1 от Конвенцията и чл. 4 от Протокол № 7 към ЕКПЧ, предвид признаците за преценка дали едно производство е наказателно, които са известни като тест „Енегл” или критерии „Енгел.” – 1) квалификация на деянието по националното право; 2) характер и естество на нарушението; 3) вид и тежест на предвиденото наказание („суровост на възможното наказание”). Производството може да се класифицира като наказателно и тогава, когато не е квалифицирано като такова по вътрешното право, ако изследването на останалите критерии доведе до извод за наказателен характер на обвинението и/или на предвидената санкция. Споменатите принципи са дадени по делото Engel and Others v. Netherland и понастоящем са стабилно утвърден в практиката на ЕСПЧ алгоритъм за проверка и неотклонно се изследват при определянето на наказателния характер по всяко конкретно дело. Тестът „Енегел” е възприет и от практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС), който се позовава на приетите от ЕСПЧ решения.

Самата разпоредба на чл.4 §1 от Протокол №7 към Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи /ЕКПЧОС/ гласи: „Никой не може да бъде съден или наказан /никой не може да бъде наказателно преследван, обвинен или наказван/ от съда на една и съща държава за престъпление, за което вече е бил оправдан или окончателно осъден съгласно закона и наказателното производство на тази държава.“.