Протокол № 1818 от 20.10.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1818 гр. Пазарджик, 20.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д. Чардаков при участието на секретаря Д. Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело № 20235220102078 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Д. И. Л. не се явява. От същата е постъпила молба, с която уведомява съда че е оттеглила упълномощаването на адв. М.. В днешното съдебно заседание се представлява от пълномощник в лицето на адв. Д. Д. с пълномощно от днес.

Не се явяват ответникът В. В., представлява се от адв. П..

Не се явява ответникът Е. Г., която е редовно и своевременно прИ.на.

АДВ. Д.: С оглед редовното прИ.ване, моля да дадете ход на делото.

АДВ. П.: Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Д.: Доколкото от доверителката ми получих информация съсобствениците са това, те са страни по делото. Уважаеми господин съдия, аз ще моля, защото не видях по делото да има изготвена експертиза. Виждам, че колегата е поискал изготвянето на СТЕ по отношение поделяемостта на имотите. Виждам молба от него, както и справка Министерството на правосъдието – за поделяемостта на имотите, които са в доклада, така го е записал колегата, и справка от МП за периода от кога до кога ответникът е бил в затвора. Тази справка ни необходима във връзка с твърденията и представените доказателства, а именно декларации за съответствие, тъй като през определен период от време, когато тези декларации са съставени доверителката ми твърди, че лицето е било в затвора. Това има отношение дотолкова, доколкото има предявена претенция по 23 от СК, че той с лични средства е закупил имотите и е извършил ремонти върху тях, а този факт се оспорва. Ние оспорваме този факт и затова искаме при разпределяне доказателствената тежест, тя е на ответника, но ние имаме да си докажем нашите си твърдения, а ние правим твърдение, че той през тези период от време е бил в затвора и дефакто не е могъл да извърши тези дейности, затова 1 го искаме това нещо и не можах да го видя по делото. Към настоящия момент нямам аз други искания. По отношение правния интерес на Е. Г., ще помоля да ми дадете срок. Имам и особено искане, уважаеми господин съдия, делото е било спряно между страните, като между тях е имало наченки за някаква договорка за поделяемост на имотите. Явно никоя от трите страни не е предприела активни действия. В този ред на мисли, доверителката ми, изказваме едно предложение, което отправяме към другата страна, която присъства тук, да се постигне споразумение ако разбира се третата страна е съгласна, като имотите да останат на двете деца, а именно на С В. да остане имотът представляващ УПИ ХІ-118, съставляващ имот с идентификатор *** с площ от 1129 кв.м., ведно с построената в него двуетажна сграда с идентификатор *** която е 73 кв.м., а на другото дете на ответника В., а именно Й В. да останат имотите представляващи УПИ ІХ имот с идентификатор *** и построената в него сграда с идентификатор *** и УПИ Х с идентификатор *** и построената в него сграда ***. В този смисъл предлагаме спогодба, доверителката ми е съгласна на спогодба в този смисъл, ако разбира се ответната страна и неявилата се страна даде съгласие.

АДВ. П.: По отношение на исканията – първоначално направените искания, съдът вече се е произнесъл по този въпрос и мисля, че няма отношение това дали моят доверител е бил в затвора – аз лично не знам дали е бил, или не е бил, да го лишава от възможности финансови, за да извършва покупки строителство и т.н., тоест това нищо няма да допринесе за изясняване приносът на страните към придобиване на имот. Отделно по отношение предложението за спогодба към настоящия момент не мога да взема становище, би могло да се обсъди, но в този смисъл, не точно такъв, беше предложението преди това за постигане на спогодба, но така и не се постигна г-н Председател, защото веднага след спиране на делото, уж за постигане на спогодба ищцата заведе друго дело срещу доверителя ми. Делата не са свързани, едното е за издръжка, съответно това е за делба. Към онзи момент станаха вражески отношенията. Аз няма да излагам подробности каква издръжка, защо и т.н., и имам едно искане. Вие ми допуснахте едно искане, това е по отношение до кога страните са живели заедно, тоест отново е относимо към приноса на всяка от страните по придобиването и евентуално дострояване на един от имотите. Допуснали сте ми на 17.10.2024 г. протокол от съдебното заседание на стр. 4 – да се изиска решение по гр.д. № 4321/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик.

Съдът счита, че ще следва да се изискат писмените доказателства съгласно определението произнесено от 17.10.2024 г. касаещи препис на част от материалите по бракоразводното дело. Не се налага изготвянето на експертиза за поделяемоста на имотите доколкото този въпрос подлежи на установяване, в случай че те бъдат допуснати до делба във втората фаза на производството. Не се налага да се събират доказателства дали ответникът е бил в затвора, тъй като трансформацията на лични средства, на която се позовава ответникът не изключва това да е станало по време когато е лишен от свобода, тъй като става въпрос за операция с финансови средства, която не изисква свободното придвижване. Следва да се даде възможност на страните да обсъдят варианти за доброволно уреждане на спора.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДА СЕ ИЗИСКАТ материалите от бракоразводното производство съгласно произнесеното определение в о.с.з. на 17.10.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищцата за допускане на СТЕ относно поделяемостта на имотите, както и за събиране на доказателства дали и кога ответникът е бил в затвора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в срок до следващо съдебно заседание, да предложат вариант за съдебна спогодба или да представят доказателства, че съсобствеността на имота е прекратена.

АДВ. Д.: - Нямам други искания за днес.

АДВ. П.: - Нямам други искания.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото за 18.12.2025 г. от 11:45 часа, на която дата ищцата и ответникът В. В. се считат за уведомени чрез своите пълномощници.

Ответникът Е. Г. се счита за уведомена на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3