Решение № 3893 от 30.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3893 гр. Пловдив, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20255330116034 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, срещу Й. С. А., с която е предявен положителен установителен иск по чл. 422 ГПК във връзка с чл. 415, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ответницата дължи сумата 845,83 лв., предмет на издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 20255330103272 по описа на Районен съд – Пловдив, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че между страните са били сключени договори за мобилни услуги и договори за лизинг на мобилни устройства и аксесоари, по които ответницата не е изпълнила задължението си за заплащане на дължимите месечни такси и лизингови вноски. Поради неизпълнението договорите били прекратени, а непогасените задължения станали предсрочно изискуеми. За вземането е издадена заповед за изпълнение, срещу която е постъпило възражение, поради което е предявен настоящият иск в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от 1 ответника.

Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски. Ответникът не се е явил, не е изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице.

Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло.

Ето защо предявеният установителен иск по чл. 422 ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 415, ал. 1 ГПК, по отношение на Й. С. А., ЕГН **********, че същата дължи на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, сумата 845,83 (осемстотин четиридесет и пет лева и осемдесет и три стотинки), представляваща:

369,39 лв. – неизплатени лизингови вноски по договор за лизинг на мобилно устройство *********;

89,75 лв. – неизплатени лизингови вноски по договор за лизинг на базови аксесоари;

141,93 лв. – неизплатени лизингови вноски по договор за лизинг на мобилно устройство **********;

77,51 лв. – неизплатени лизингови вноски по договор за лизинг на базови 2 аксесоари;

67,85 лв. – незаплатени месечни абонаментни такси и потребени мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 27.08.2022 г.;

99,40 лв. – незаплатени месечни абонаментни такси и потребени мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 17.11.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 20255330103272 по описа на Районен съд – Пловдив.

Решението подлежи на обжалване по реда на чл.240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________ 3