Протокол № 18029 от 16.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18029 гр. София, 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. Г. при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело № 20221110122057 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

На именното повикване в 12.07 часа:

ИЩ ЕЦЪ Т Я. Ю. Г. , редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Р., с представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. Г., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С., с пълномощно от днес.

СЪДЪТ извърши проверка по личните карти на явилите са страни.

Констатира идентичност.

Върна личните карти.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Р. - Поддържам предявените искове и моля да се приемат приложените писмени доказателства. Оспорвам представения отговор. Имам 1 искане за корекция по доклада, в частта където се уточнява, предявените в условията на евентуалност съединени искове, да се уточни, че неизпълнението на задължението да обезпечи сключване на предварителен договор между ищцата и „Ди Ел Естейт“ ЕООД за закупуване апартамент Г03. Обещанието от страна на ответницата е било да се закупи точно апартамент Г 03. Представям в тази връзка обявата. След като е развален договорът за апартамент Г03, ищцата е закупила друг без съдействието на ответницата. Моля да се прецезира в тежест на доверителката ми е да обезпечи и да докаже наличието на договор между страните по отношение на Г03.

Адв. С. - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба. В ОИМ е допусната техническа грешка, досежно датата на проведената среща, като моля вместо 17.10.2021г. да се чете 18.10.2021г. Не възразявам по искането на ищеца за изменение на доклада. Не спорим, че е именно уговорката е касаела този ап. Г03.

Адв. Р. - Оспорвам представените вайбър разпечатки. Оспорвам автентичността на същите. Не възразявам по искането за корекция на дата, която в ОИМ следва да се чете 18.10.2021г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение в проекта за доклад, съобразно направените уточнения, както следва: че претендираната сума произтича от неизпълнение на задължението на ответника да обезпечи сключване на предварителен договор между ищцата и „Ди Ел Естейт“ ЕООД за имот, представляващ апартамент Г03, ет.2, вх.Г, ул. „Генерал Иван Колев“ в кв. „Кръстова Вада“, гр. София, както и в частта на ОИМ за проведена среща на датата 18.10.2021г. вместо датата 17.10.2021г.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изменения проект за доклад по делото.

2

Адв. С. – Моля за възможност да се запозная с писмените доказателства, представени днес от ищеца. Във връзка с оспорването на вайбър кореспонденцията заявявам, че ще се ползвам от тези доказателства.

Моля да ми дадете възможност да формулирам въпроси към СТЕ. Поддържам искането за разпит на свидетел.

Адв. Р. – Във връзка с искането по чл.176 ГПК, доверителката ми се явява в днешното съдебно заседание, но предвид изменението на доклада по делото считам, че изслушването й не е релевантно. Моля да ни допуснете при режим на довеждане един свидетел, който ще установи елементите на сключения договор между двете страни.

Адв. С. - По искането за разпит на страната по реда на чл.176 ГПК, моля да уважите още един въпрос, а именно „Дали не е вярно, че ищцата ползва мобилен номер №08886310364 към проц. период и конкретно в периода между 05.10.2021г. и 18.10.2021 г.“ Искането за свидетели от ищеца е неоснователно.

Адв.Р. - Възразявам по искането на ответника за допълнителен въпрос към ищеца. С изменението на доклада е от значение да ни допуснете свидетел, тъй като няма писмен договор между страните.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на ищцата по реда на чл.176 ГПК.

Ищцата на въпрос 1 – Сключила съм предварителен договор за друг апартамент, различен от Г03 с „Ди Ел Естейт“ ЕООД.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА днес поставения въпрос от ответника, а именно „Вярно ли е, че ищцата е ползвала мобилен номер №08886310364 към проц. период и конкретно в периода между 05.10.2021г. и 18.10.2021 г.“ Ищцата – Да, ползвала съм този телефонен номер в посочения период.

С оглед изчерпване на въпросите

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

3

ПРЕКРАТЯВА изслушването на ищеца.

ДАВА възможност на ответната страна да постави въпроси към СТЕ, във връзка с направеното оспорване на представената вайбър кореспонденция с ИМ, както и да изрази становище по днес представените от ищеца доказателства, в едноседмичен срок от днес, с препис за другата страна.

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца, за следващото съдебно заседание, за посочените днес обстоятелства.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище и да даде обяснения, заявени в днешното съдебно заседание.

Ищцата - Тази комуникация не съм я водила, тъй като ние сме имали устен договор с Е. Г., тя да съдейства за закупуването на апартамент Г 03 за сумата от 118 000 евро, платими към „Ди Ел Естейт“ ЕООД, без частично плащане към нея. Това е видно и от обявата. В последствие апартамента, който аз закупих беше с ипотечен кредит и минимално самоучастие от моя страна в размер на 10 %. Съответно аз финансови средства и пари за заплащане на 8937 евро комисионна към Е. Г., никога не съм имала, тъй като се финансирам чрез банка. Видно е от нотариалния акт как съм финансирала другия апартамент.

Ответницата – Нашата уговорка с Я. беше, че аз ще й отстъпя този апартамент, защото аз исках да закупя друг апартамент в същия блок. Тя знаеше за това ми намерение. За да мога да й го отстъпя аз й казах, че ще й го отстъпя с малка разлика, в която се включваше и комисионна на брокера „Инга“, от където тя е разбрала от обявата за този апартамент. Тя много беше наясно каква цена трябва да заплати. Имам го в писмена форма във вайбър и тя беше съгласна с този начин на плащане. Това е валиден и истински разговор, който сме провели в писмена форма. След срещата ни с инвеститора, тя ме използва, за да вземе контакти с инвеститора и след това два дни тя си закупи друг апартамент. Тя ме подведе, че ще закупи моя апартамент.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

4

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени.

Съдебното заседание, приключи в 12.27 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5