Решение № 209 от 17.02.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. София, 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Камелия Първанова

Димитър Мирчев при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно гражданско дело № 20211000501148 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 - 273 ГПК.

С решение № 260279/14.01.2021 г. по гр.д. № 1239/2020 г. на СГС, I-21 състав, е признато за установено, че: а/ „Джей Бизнес Груп“ ООД, гр. София с ЕИК:200970039 дължи на Столична община /СО/ с Булстат:000696327 сумата от 6990 (шест хиляди деветстотин и деветдесет) лева обезщетение за ползване по чл. 236, ал. 2 ЗЗД за периода 01.03.2018 г. – 30.05.2018 г. на част от поземлен имот публична общинска собственост – градска градина за поставяне на преместваем обект от 24 кв. м и прилежаща площ от 120 кв. м, при прекратен договор за наем и въпреки противопоставянето на наемодателя, ведно със законната лихва от 01.06.2018 г. до окончателното изплащане на сумата; б/ „Джей Бизнес Груп“ ООД, гр. София с ЕИК:200970039 дължи на Столична община /СО/ с Булстат:000696327 сумата от 2668,30 лева (две хиляди шестстотин шестдесет и осем лева и тридесет стотинки) неустойка за забава на плащането на наемна цена на част от поземлен имот публична общинска собственост – градска градина за поставяне на преместваем обект от 24 кв. м и прилежаща площ от 120 кв. м за периода от 25.12.2016 г. до 14.05.2018 г., по договор за наем № РД-566-21 от 30.11.2012 г., ведно със законната лихва от 01.06.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлен предявения установителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД над тази сума до предявения размер от 30068,65 лева като неоснователен; в/ осъдено е посоченото търговско дружество да заплати на общината сумата от 4054,20 лева (четири хиляди петдесет и четири лева и двадесет стотинки) неустойка за забава на плащанията на наемна цена за периода 12.04.2016 г. – 25.12.2016 г. на част от 1 поземлен имот публична общинска собственост – градска градина за поставяне на преместваем обект от 24 кв. м и прилежаща площ от 120 кв. м по договор за наем № РД-56621 от 30.11.2012 г., ведно със законната лихва от 12.04.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

Със същото решение СГС е отхвърлил предявения по реда на чл. 422 ГПК във връзка с чл.

415 ГПК от Столична община срещу „Джей Бизнес Груп“ ООД иск с правно основание чл.

232, ал. 2 ЗЗД за признаване за установена дължимостта на сумата от 20 970 (двадесет хиляди деветстотин и осемдесет) лева неплатена наемна цена за периода 01.01.2017 г. – 28.02.2018 г. по договор за наем № РД-566-21 от 30.11.2012 г. на част от поземлен имот публична общинска собственост – градска градина за поставяне на преместваем обект от 24 кв. м и прилежаща площ от 120 кв. м, ведно със законната лихва от 01.06.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. Отхвърлил е и предявения от СО срещу „Джей Бизнес Груп“ ООД осъдителен иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 4660 (четири хиляди шестстотин и шестдесет) лева наемна цена за периода 01.05.2016 г. – 31.12.2016 г. като неоснователен, както е отхвърлил и предявения от СО срещу същото дружество осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД в частта му за претендирана неустойка за периода от 01.03.2013 г. до 11.04.2016 г. като погасен по давност, и в частта му за претендирана неустойка за периода 12.04.2016 г. – 25.12.2016 г. над сумата от 4054,20 лева до 68 367,14 лева като неоснователен.

Прекратил е производството по гр.д. № 1239/2020 г. на СГС в частта му по предявения по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за признаване за установена дължимостта на законна лихва за забава върху незаплатените месечни обезщетения за ползване на имота за периода 25.02.2018 г. – 14.05.2018 г., с цена на този иск 97,08 лева, както и в частта му по предявения осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на неустойка в частта му за сумата от 30068,65 лева за периода 25.12.2016 г. до 14.05.2018 г. В съответствие с изхода от делото, е разпределил и отговорността за разноски между двете страни по същото.

Решението на СГС е атакувано със самостоятелни въззивни жалби, както от „Джей Бизнес Груп“ ООД, така и от Столична община.

От страна на търговското дружество се оспорва съдебния акт само в частите, в които исковите претенции на СО /установителни и осъдителни/ са уважени изцяло или частично, като се развиват доводи за неспазване на материалния закон и процесуална незаконосъобразност. Моли се САС за частична отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на предявените искове от СО в цялост. Претендират се разноски.

Общината, съответно, оспорва решението на градския съд в отхвърлителните му части, считайки, че са били налице основания за пълното уважаване на исковете. Отново се развиват доводи за неспазване на материалния закон и процесуална незаконосъобразност.

Моли се САС за частична отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на предявените искове от СО. Претендират се разноски.

2

От правото на подаване на писмен отговор по реда на чл. 263, ал. 1 ГПК, се е възползвала само общината, която счита, че въззивната жалба на „Джей Бизнес Груп“ ООД е неоснователна.

Решението на СГС е влязло в законна сила, като неатакувано от никого, в частите, в които е прекратено производството по гр.д. № 1239/2020 г. на СГС в частта му по предявения по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за признаване за установена дължимостта на законна лихва за забава върху незаплатените месечни обезщетения за ползване на имота за периода 25.02.2018 г. – 14.05.2018 г., с цена на този иск 97,08 лева, както и в частта му по предявения осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на неустойка в частта му за сумата от 30068,65 лева за периода 25.12.2016 г. до 14.05.2018 г.

Пред Софийски апелативен съд нови доказателства не са искани и не са събирани.

САС установи следното от материалите по делото, след като се запозна със същите:

Столична община е предявила против „Джей Бизнес Груп“ ООД следните обективно съединени искове при условията на кумулативност:

1. установителни искове, предявени по реда на чл. 422 ГПК, след проведено заповедно производство по чл. 417 ГПК;

- установителен иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД, за признаване за установена дължимост на незаплатена наемна цена на имот за периода 01.01.2017 г. – 28.02.2018 г., с цена на този иск 20 970 лева;

- установителен иск с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД, за признаване установена дължимостта на обезщетение за ползване на имот за периода 01.03.2018 г. – 30.05.2018 г., с цена на този иск 6990 лева;

- установителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за признаване за установена дължимостта на неустойка за забава за периода от 25.12.2016 г. до 14.05.2018 г., с цена на този иск 30068,65 лева;

- установителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установена дължимостта на законна лихва за забава върху незаплатените месечни обезщетения за ползване на имота за периода 25.02.2018 г. – 14.05.2018 г., с цена на този иск 97,08 лева.

2. осъдителни искове:

- осъдителен иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД за заплащане на наемна цена за периода 01.05.2016 г. – 31.12.2016 г., с цена на този иск 4660 лева;

- осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД, за заплащане на неустойка за забава, с цена на този иск 185 973,93 лева.

Ищецът Столична община излага, че с ответника бил сключен договор за наем на имот публична общинска собственост, за поставяне на преместваем обект на територията на Градската градина на София, за позиция 1.1 за обект № 1, с покрита площ 24 кв. м, прилежаща открита площ 120 кв. м, след проведен конкурс. Уговорената наемна цена била 3

2330 лева месечно, платима авансово до 25-то число на предходния месец, като първата цена се дължала не по-късно от три месеца от подписване на договора, или от 01.03.2013 г.

Независимо че договорът бил сключен за 5 години и приключил на 01.03.2018 г. , ответникът продължавал да държи преместваемия обект върху имота при условията на чл.

236 ЗЗД, върху наемателя тежало задължението да заплати наемната цена при условията на сключения договор като при договор за наем за неопределен срок, или наемна цена от 2330 лева месечно, считано от 25.02.2018 г. до предявяването на иска. Ищецът твърди, че след датата на първия падеж наемателят изпадал в забава при плащане на наемните вноски и заплащал частично дължимите суми в нарушение на чл. 66 ЗЗД. Постъпилите банкови плащания по договора били 107 046 лева, а начислените месечни наемни цени за периода 01.03.2015 г. – 30.05.2015 г. били 146 790 лева.

Ищецът твърди, че ответникът му дължи незаплатени „главници“ в размер на 39 744 лева за целия период на договора. Съгласно договора, върху незаплатената сума ответникът дължал неустойка от 0,5 % за всеки просрочен ден, или в общ размер 222 083,80 лева. Ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение и СРС по гр. дело № 35852/2018 г. издал заповед за незабавно изпълнение за главница в размер на 39 744 лева , неустойка за забава 50 479 лева за периода 01.01.2017 г. – 30.05.2018 г. (с падежи 25.12.2016 г. – 25.04.2018 г.) и законна лихва върху обезщетението за ползване 25.02.2018 г. – 14.05.2018 г.

На основание изложеното, в исковата молба се правят следните искания до съда:

1. да признае за установено, че ответникът „Джей Бизнес Груп“ ООД дължи на ищеца Столична община следните парични суми:

- сума от 20 970 лева незаплатена наемна цена на имот за периода 01.01.2017 г. – 28.02.2018 г.;

- сума от 6990 лева обезщетение за ползване на имот след изтичане срока на договор за наем, за периода 01.03.2018 г. – 30.05.2018 г.;

- сума от 30 068,65 лева неустойка за забава за периода от 25.12.2016 г. до 14.05.2018 г.;

- сума от 97,08 лева законна лихва за забава върху незаплатените месечни обезщетения за ползване на имота за периода 25.02.2018 г. – 14.05.2018 г.

2. да осъди ответника „Джей Бизнес Груп“ ООД да заплати на ищеца Столична община следните парични суми:

- сума от 4660 лева наемна цена за периода 01.05.2016 г. – 31.12.2016 г.;

- сума от 185 973 лева неустойка за забавено плащане на наемни вноски за периода от 01.03.2013 г. до 30.05.2018 г.

Ответникът „Джей Бизнес Груп“ ООД оспорва исковете със следните възражения:

- възражение за изтекла погасителна давност за вземанията за главници и неустойки за забава в частта им преди 12.04.2016 г.

4

- възражение за недължимост на наемни вноски за периода от 01.01.2017 г. до 31.05.2018 г., с твърдение за прекратяване на договора за наем след 31.12.2016 г., съгласно писмо от 01.12.2016 г. от кмета на Столична община;

- възражение за недължимост на неустойка, поради липса на забава при погасяване на задълженията на ответника към ищеца за периода от 01.03.2013 г. до 31.12.2016 г.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

По делото с доклада на съда е прието за безспорно, че между ищеца Столична община като наемодател и ответника „Джей Бизнес Груп“ ООД като наемател, е бил сключен договор за наем РД-566-21 от 30.11.2012 г. на имот публична общинска собственост, за поставяне на преместваем обект на територията на Градската градина на София, за позиция 1.1 за обект № 1 с покрита площ 24 кв. м и прилежаща открита площ от 120 кв. м. Срокът на договора бил 5 години. Уговорената месечна наемна цена от 2330 лева, платима авансово за следващия месец до 25-то число на текущия месец. В чл. 6 от договора била уговорена неустойка за забава размер на 0,5% от наемната цена за всеки просрочен ден. Между страните не се спори относно обстоятелството, че ответникът „Джей Бизнес Груп“ ООД е ползвал предоставената му площ, като е поставил преместваемия обект, съгласно договора.

С писмо от 01.12.2016 г. СО е отправила предизвестие за прекратяване на договорните отношения (гр. дело № 21506/2019 г. на СРС, л. 108). По делото не е направено твърдение от ответника за премахването на обекта, разположен върху мястото, което е било предмет на договора за наем след предизвестието за неговото прекратяване. Към делото са представени констативни протоколи, съставени от длъжностни лица при Столична община, с дати съответно 27.04.2017 г. (л. 36), 04.09.2017 г. (л. 25-27), 12.09.2017 г. (л. 28-29), 10.04.2018 г., 20.05.2018 г. и 04.06.2018 г. (л. 38-40), с вписани констатации на съответните дати за поставени маси върху общински терен на площ между 120 кв. м и 200 кв. м и предлагане в обекта на напитки и храна. Тези доказателства дават основание на съда да приеме от фактическа страна, че след писмото – предизвестие за прекратяване на договора за наем (гр. дело № 21506/2019 г. на СРС л. 108) ответникът е продължил да държи частта от имота, която е била предмет на договор за наем. В протокол от 27.04.2017 г., съдържащ нареждане „да се премахнат незабавно“, което съдът приема като изрично противопоставяне на наемодателя на ползването на имота. Тези обстоятелства дават основание на съда да приеме, че след предизвестието за прекратяване на договора на 08.12.2017 г., с оглед продължилото ползване на имота, въпреки противопоставянето на наемодателя Столична община, наемателят „Джей Бизнес Груп“ ООД е продължил ползването на имота и на основание чл.