Определение № 9827 от 27.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9827 гр. София, 27.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20241110102031 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от т срещу В. В. С. и Е. Ф. С., с която са предявени субективно и обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на всеки от ответниците да заплати на ищеца сумите, както следва:

1. В. В. С. – сумата от 51,02 лева – главница, представляваща – главница, представляваща за цена на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.07.2021 г. в имот, находящ се в **, аб. № **, ведно със законната лихва от 11.01.2024 г. до окончателното плащане на вземането; и сумата от 11,24 лева, представляваща обезщетение забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до 08.12.2023 г.;

2. Е. Ф. С. – сумата от 51,02 лева – главница, представляваща – главница, представляваща за цена на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.07.2021 г. в имот, находящ се в **, аб. № **, ведно със законната лихва от 11.01.2024 г. до окончателното плащане на вземането; и сумата от 11,24 лева, представляваща обезщетение забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до 08.12.2023 г.

Ищецът т твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между него и ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в **, аб. № **, но начислените за него суми за цена на същата са останали незаплатени. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 11.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася, което ответниците не били сторили.

При тези съображения претендира процесните суми и заявява претенция за сторените в производството разноски.

Ответникът В. В. С., чрез назначения му особен представител адв. к, САК, оспорва предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца са неоснователни.

1

Оспорва от представените с исковата молба документи да се установява наличието на договорно правоотношение между страните. Оспорва да е доказан обема на реално доставената и потребена топлинна енергия, съответно стойността . Релевира възражение за погасяване на претендираните за периода 01.05.2020 г. – 31.12.2020 г. вземания по давност. Моли за отхвърляне на предявените претенции.

Ответникът, чрез адв. Е. Ф. С., чрез назначения му особен представител адв. Ц., САК, оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва, че ответникът е собственик на ½ ид.ч. от процесния топлоснабден имот. Релевира възражение за погасяване на претендираните вземания по давност. Искането е за отхвърляне на предявените претенции

По разпределяне на доказателствената тежест между страните.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества, при което за ответниците е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили претендираните вземания.

По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили дълга на падежа.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

Съдът следва да обяви на страните, че с оглед изложените от ищеца в исковта молба твърдения, приложими към процесния период са общите условия от 2016 г., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, като на основание чл. 155 ГПК и предвид, че съдържанието им е публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft Word - OU Bitovi-Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg), последното не се нуждае от доказване в производството.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на б /със сегашно търговско наименование д/ като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза.

Следва да се остави без уважение искането за изслушване на съдебно-счетоводна 2 експертиза като ненеобходимо.

Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – д, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба от ответниците.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от т, одобрени с Решение № ОУ1/27.06.2016 г. на КЕВР.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба писмени документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер **, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК нотариус сс, с рег. № ** на НК, да представи в едноседмичен срок от съобщението препис от посочения в Нотариален акт № № 17, том II, рег. № 12210, дело № 197 от 2021 г. акт за сключен брак № 1578 от 19.09.1987 г., който брак е сключен между В. В. С. и Е. Ф. С..

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба, както и на въпроса: какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, начислени за периода 01.05.2020 г.

– 31.10.2020 г., при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., тел. **, Специалност: Промишлена топлотехника.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г. от 09:35 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото ОСЗ.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4