Решение № 837 от 16.06.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 837 гр. С., 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - С., 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова при участието на секретаря Мариела П. Миланова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20211000502804 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

С Решение № 264107 от 18.06.2021 г., постановено по гр. д. № 10382/2018 г. по описа на СГС, ГО, 9-ти състав, ЗК "Лев Инс" АД е осъдено на правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ да заплати на Л. П. Л. сумата от 45 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на пътно-транспортно произшествие, станало на 18.03.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 18.03.2018 г. до окончателното изплащане. Със същото решение са разпределени и разноските в производството.

Решението е обжалвано от ответника ЗК "Лев Инс" АД в осъдителната част за сумата над 25 000 лв. до пълния размер от 45 000 лв., като се излагат доводи за неправилно приложение на чл. 52 от ЗЗД, тъй като определеният размер е силно завишен и несъответства на действително претърпените от ищеца болки и страдания. Правят се оплаквания още, че съдът неправилно е приел липса на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. Моли съда да отмени решението в обжалваната част и постанови ново, с което искът да бъде отхвърлен над сумата от 25 000 лв. Оспорва се и периодът, за който се дължи законна лихва. Претендират се разноските по делото.

Решението е обжалвано и от третото лице помагач К. Ц. Д., като се излагат доводи за неправилност, поради това, че не са отчетени правилно болките и страданията на ищеца. Отделно от това се поддържа, че е налице 1 съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като непоставянето на предпазен колан в автомобила при страничен удар има принос за настъпването на травмите. Моли за отмяна на решението и постановяване на ново с което исковата претенция да бъде отхвърлена изцяло.

Въззиваемият депозира отговори срещу жалбата на ЗК "Лев Инс" АД и срещу жалбата на третото лице, помагач на ответното застрахователно дружество К. Ц. Д., с които оспорва същите.

Отговор е депозирал и ЗК "Лев Инс" АД, срещу жалбата на К. Ц. Д., като счита за напълно основателни изложените в жалбата съображения и изразява становище, че исканата експертиза следва да бъде допусната.

С Определение № 2685/14.10.2021 г. по настоящото дело на САС, съдът е оставил без уважение доказателственото искане за допусне на повторна КСМАТЕ.

Във въззивното производство са приети, като нови доказателства присъда № 15/01.09.2022 г. по нохд № 308/2021 г. на РС Ботевград, присъда № 43/11.12.2023 г. на СОС, Решение № 406/10.07.2024 г. на ВКС и протокол от открито съдебно заседание, проведено на 14.12.2021 г. по нохд № 308/2021 г. на РС Ботевград.

От приобщения доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

Безспорно е била налична действаща по отношение л. а. "Лексус", модел „ИС 200Д", с peг. № ******** сключена застраховка "Гражданска отговорност" при ЗК "Лев Инс" АД, със застрахователна полица, със срок на действие от 02.10.2017 г. до 02.10.2018 г.

Не е спорно и обстоятелството, че ищецът е отправила писмена претенция с вх. № 5397/25.04.2018 г. към ответния застраховател, с искане за определяне и изплащане на обезщетение по представените доказателства, както и че той е изразил становище, че до получаване на изисканите от него със становището документи, не е налице основание да уважи предявената претенция.

За процесното ПТП е бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 5/27.03.2018 г. от дежурен по КАТ А. И. на РПУ Ботевград, който е посетил ПТП и е посочил, че в него са участвали л. а.

"Лексус", модел „ИС 200Д", с peг. № ******** с водач К. Ц. Д. и л. а. „Киа“, модел „Сийд“ с рег.№ ******** с водач Л. П. Л.. Отразени са констатации за щетите по автомобилите, както и травми на водача Л. Л. – фрактура на лява ключица. В КП е отразено в „Обстоятелства и причини“, че настоящият КП отразява единствено материалните щети по автомобилите и пострадалите лица в резултат на ПТП-то. В КП липсва отразяване, дали посочените обстоятелства са възприети лично от дежурния полицай или са му пресъздадени от участниците в ПТП и/или свидетели на същото.

Установява се по делото от представените и приети като доказателства влязла в сила присъда № 15/01.09.2022 г. по описа на PC Ботевград, 1-ви нак. състав по нохд № 308/2021 г., изменена с присъда по нохд № 707/2022 г. по 2 описа на СОС, 3-ти второинстанционен наказателен състав, потвърдено с решение № 406/10.07.2024 г. по описа на ВКС 3-то наказателно отделение по наказателно дело № 411/2024 г., че К. Ц. Д. е признат за виновен в това, че на 18.03.2018 г. около 00.39 часа на първокласен път I-3, в района на пътен възел между посочения път и второкласен път II-17, в землището на община Ботевград, обл. Софийска, с посока на движение от гр. Ботевград към с.

Трудовец, обл. Софийска при управление на моторно превозно средство лек автомобил марка „Лексус ИС 220 Д” с peг. № ******** е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 21, ал. 1 Закона за движение по пътищата /чл. 5, ал. 1, т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“; чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП: „На пътното платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП : „При избиране на скоростта на движение на водача на пътното превозно средство е забранено да превишава следните стойности в км/час - категория В извън населено място 90 км/час“ /като докато се е движил със скорост от 98 км/час е навлязъл в лентата за насрещно движение, настигнал е движещия се пред него с по-ниска скорост лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. № ********, в резултат на което е настъпил сблъсък между управлявания от него автомобил и започналия да извършва в този момент ляв завой лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. № ******** и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Л. П. Л. изразяваща се в: счупване на лявата ключица с разместване на фрагментите и на клюновидния израстък на лявата лопатка, причинили на пострадалия „трайно затруднение на движението на левия горен крайник“ за срок по голям от 30 дни, като деянието да е извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта 1,60 на хиляда, установено по надлежния ред - с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 279/19.03.2018 г. на МБАЛ „Света Анна-С.“ АД, в нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1: „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техните аналози, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, пр. 1, б. “а“, пр. 2, вр. ал. 1, б. ”б“, пр, 2, вр. чл. 342, ал. 1 НК и чл. 54 НК ГО е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила и на основание чл. 343г НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7, като К. Ц. Д. е бил лишен от правото да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца. На основание чл. 67, ал. 3 НК за част от изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК на К. Ц. Д. е наложена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година.

Според заключението на САТЕ мястото на удара между л. а. „Лексус“ и л. а. „Киа“ се определя по ширината на платното за движение на път-3 и е на 3 около 7-8 м. вляво от десния край на платното за движение по посоката на движението на процесните автомобили и по дължина на платното за движение и на около 5 м. преди изхода на път-3 към път-17. Ударът е осъществен върху пътната лента за насрещно движение на двата автомобила. Посоката на движение на автомобилите е била от гр. Ботевград към с. Правец. ПТП-то е станало на прав пътен участък в тъмната част от денонощието. Автомобилите са се движили един зад друг, като л. а. „Киа“ се е движил пред л. а. „Лексус“, като са могли да се виждат взаимно от разтояние по-голямо от 100 м. Към момента на удара скоростта на л. а. „Киа“ е била около 20 км/час, а скоростта на л. а. „Лексус“ е била около 70 км/час. Според заключението на експерта, от техническа гледна точка, процесното ПТП е могло да бъде предотвратено, ако водачът на л. а. „Лексус“ не е предприел изпреварване на л. а. „Киа“ в момент, в който л. а. „Киа“ е извършвал маневра ляв завой, за да навлезе към изхода от път-17 към път-3. Преди да достигне до мястото на удара, л. а. „Лексус“ се е движил в зона на платното за движение, която е била оградена с единична непрекъсната линия, забраняваща движение на автомобили върху нея. Ако водачът на л. а. „Лексус“ се беше движил върху дясната пътна лента, която е предназначена за движещите се автомобили в права посока, когато водачът на л. а. „Киа“ е предприемал ляв завой, нямало да има конфликтна точка между двата автомобила и между тях е нямало да настъпи удар.

Видно е от фиша за спешна медицинска помощ на Центъра за спешна помощ гр. Ботевград от 18.03.2018 г. в анамнезата на пациента Л. Л. е посочено, че от настъпило ПТП от нощес, той се оплаква от болки в лява раменна става и е с ограничени движения.

От заключението на СМЕ, изготвена въз основа на медицинската документация в делото, се установява, че в резултат на пътнотранспортното произшествие пострадалият е получил счупване на лява ключица. Приложено е консервативно лечение, изразяващо се в поставяне на мека имобилизация тип „осморка“ на раменния пояс. По делото не са установени данни, как е протекъл възстановителния период за ищеца, но е посочено, че при нормално протичане на лечебния процес, без усложнения, срока на възстановяване при такъв вид увреждания е около 3 месеца. През периода на лечение, ищецът е търпял болки и страдания за период от около 3 месеца, като първият месец, болките са били с по - голям интензитет.

В с. з. експертът пояснява, че е извършил преглед на ищеца, след като е представил заключението по делото. При прегледа ищецът се е оплакал от болки при натоварване, при смяна на времето. Установил е и подутина на мястото на счупването. Сочи, че тъй като ключицата е била счупена на границата, с разместване на фрагментите по ширина, това разместване и проведеното консервативно лечение е довело до натрупване на повече кост на това място и се усеща като топка на мястото на счупването. Мястото е зараснало, но има болезненост, а движението на ръката вече е възстановено.

Възстановителният период на болния е протекъл нормално, малко по-дълго, но няма усложнения и пострадалият е възстановен напълно. Същият съобщава за болки при крайни фази на движение, т.е. възстановен е крайника на 100 %, но все още ищецът изпитвал болки. Експертът пояснява, че счупването на 4 ключицата се получава при удар в рамото, което отговаря на така описания механизъм на процесното ПТП за страничен удар.

Разпитаният свидетел М. В. Н., колега на ищеца сочи, че в деня на произшествието, са на работа, като автопатрул. Колегата му Л. управлявал служебния автомобил по главен път II-17. Посоката им на движение била от гр. Враца към гр. С. и на пътния възел с гр. Ботевград решили да сменят посоката. Слезли на пътния възел и се включили в път 1-3. Под моста започнали да правят ляв завой, като се престроили, където имало обособена лента. Сочи, че Л. започнал да прави маневрата и в този момент свидетелят чул силен гръм, а след известен период от време се събудил, като от сън. Бил силно дезориентиран и го боляла главата. Твърди, че когато се опомнил видял колегата му, който бил на шофьорското място със затворени очи. Свидетелят го събудил, а Л. споделил, че много го боли ръката и излезли по най-бързия начин от колата. Констатирали, че до тях има преобърнат по таван автомобил „Лексус", който бил автомобилът който ги е ударил. Свидетелят сочи, че там където се движели имало една лента за движение в тяхното платно и отклонение за наляво и се те се били престроили в това отклонение. Л. е бил подал сигнал за извършване на маневра престрояване вляво и след като предприел същата настъпил ударът от лявата страна на автомобила им.