Протокол № 1623 от 01.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1623 гр. Пазарджик, 30.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Снежана С.ова при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.ова Наказателно дело частен характер № 20215220201110 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Частната тъжителка Й. Й. П. - редовно призована, се явява лично и с адв.П.П., надлежно упълномощен.

Подсъдимата М. Й. Й. – редовно призована, се явява лично и с адв.Б.Н. от САК – надлежно упълномощен.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в отсъствие на подсъдимия, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

М. Й. Й., родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в същия град, българка, българска гражданка, със средно-специално образование, омъжена, работеща, неосъждана, ЕГН: **********.

ПОДС. Й.: Получих препис от частната тъжба.

1

На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

Съдът преди да докладва тъжбата и в изпълнение на законовите си правомощия покани страните към помирение.

ПОМИРЕНИЕ НА ТОЗИ ЕТАП НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва инкорпорирания в частната тъжба граждански иск в размер на 3000 лева за обезщетение на причинените от престъплението претърпени неимуществени вреди, причинени в резултат на престъпления по чл.130 ал.2 от НК и чл.146 ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

АДВ. Н.: Аз съм изложил в отговора на тъжбата нашата теза. Смятам, че е допустим на този етап гражданският иск. Не възразявам срещу приемането му за съвместното разглеждане. Основанията за предявяване са идентични на тези с предявяване на тъжбата за наказателна отговорност.

Съдът намира, че не следва да приема в настоящия наказателен процес предявения граждански иск по следните съображения. Срещу подсъдимата са повдигнати две отделни обвинения, като гражданският иск се претендира за неимуществени вреди, причинени общо от двете престъпления, поради което съдът намира, че не е по правилата на НПК. Освен това съдът намира, че приемането му в наказателния процес ще стане причина за отлагане на делото.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от частния тъжител срещу подсъдимата граждански иск за 3000 лв.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Съдът ДОКЛАДВА постъпил отговор на тъжбата, ведно с приложени доказателства.

2

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА отговор на тъжбата подаден от подсъдимата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА делото, като се посочиха основанията за образуването му.

Образувано е по тъжба на Й. Й. П. срещу подсъдимата М. Й. Й., в която частна тъжба са предявени обвинения от частен характер. Постъпил е отговор, в който са направени доказателствени искания и е взето отношение по изложените в тъжбата обстоятелства, като към тъжбата и отговора са приложени писмени доказателства. В тъжбата е направено искане за допускане на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели.

Направено е искане да се призове и д-р Б. П. в качеството му на вещо лице. В отговора е направено искане за допускане като свидетели на две лица.

Съдът ДОКЛАДВА, че е изискал служебно справка за съдимост на подсъдимата.

Страните /поотделно/: Да се приемат доказателствата.

АДВ. П.: Снощи е ходила клиентката ми да подсети свидетеля и той е казал, че няма да влезе в съда без да го призоват. Не го водим днес. Следва да бъде призован с призовка, защото отказва да се яви без призовка. Лицето се казва Й. Ив. П. с поС.ен адрес: гр.Пазарджик, ул. „М.“ № 7. Моля, да се призове, тъй като спи при свой приятел и на ул.“М.“ № 10. Моля, да се призове и на двете места при определен депозит от съда. Смятам, че СМУ е писмено доказателство и не държа на разпит на д-р П.. Съдът ще реши дали да го призове. Може би и другата страна ще има някакви въпроси към него.

Поставил съм го алтернативно това искане.

АДВ. Н.: Водим двама свидетели, които моля да бъдат допуснати.

Техните имена са С. К. Й. и П. Л. Б.. Двамата са очевидци.

3

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към тъжбата писмени доказателства, а именно: нотариален акт № 110, том 4, дело № 2709/93г., СМУ № 159/2021г., схема на самостоятелен обект в сграда с посочен идентификатор.

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към отговора на тъжбата: Решение № 94/12.02.2021г. на Административен съд - Пазарджик, жалба на подсъдимата М.Й. до началника на РДНСК с копие до РП Пазарджик, постановление за отказ да се образува ДП на РП - Пазарджик, както и служебно изисканата от съда справка за съдимост за подсъдимата.

Съдът намира за основателни исканията за допускане на устни доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА поискания от повереника свидетел Й. Ив. П., както и поисканите от защитата С. К. Й. и П. Л. Б..

ПОСТАНОВЯВА за следващото съдебно заседание поисканият от адв.П. свидетел Й.П. да бъде призован на посочените два адреса в гр.Пазарджик, на ул.“М.“ № 7 и ул.“М.“ № 10.

Определя депозит в размер на 10 лв., вносими в 3-дневен срок, считано от днес.

Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

С. К. Й., роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, женен, със средно-специално образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН:**********, съпруг на подсъдимата М.Й..

Разясни се разпоредбата на чл.119 от НПК.