Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 5895 от 20.05.2026, Административен съд - Пловдив

Съд
Административен съд - Пловдив
Дело
Административно дело 1429/2026
Вид
Определение № 5895
Подписан
20.05.2026
Състав
Анелия Харитева

Цитирани разпоредби

  • чл. 166 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 166, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 166, ал. 4 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 172, ал. 6 · Закон за движението по пътищата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5895

Пловдив, 20.05.2026 г.

Административният съд - Пловдив - IV Състав, в закрито заседание на двадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА като разгледа докладваното от съдията Анелия Харитева административно дело № 1429/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 166 АПК.

Образувано е по жалба на А. Б. П. от [населено място] срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1228-000407 от 30.03.2026 г. на началник група към ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“, с която на А. Б. П. е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. “з“, „бб“ ЗДвП – изземване на СУМПС на водач, който е извършил нарушение на ЗДвП, за което е предвидено наказание лишаване от право да управлява МПС, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 3 месеца, като в жалбата се съдържа искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед.

Съгласно чл. 172, ал. 6 ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. Т.е., предварителното изпълнение на оспорената заповед настъпва по силата на закона.

Съгласно чл. 166, ал. 4 АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. Следователно за настоящия случай се прилага чл. 166, ал. 2 АПК, която норма допуска спиране на предварителното изпълнение само ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда и въз основа на нови обстоятелства, настъпили след издаване на заповедта.

В случая дори не се твърди, че предварителното изпълнение причинява на оспорващия значителни и трудно поправими вреди. Настъпването на реални, значителни и трудно поправими вреди, които да са основание за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта, следва да се заяви и докаже от жалбоподателя. В негова тежест е да докаже също, че настъпването на вредите е достатъчно вероятно, а самите вреди следва да са определени по вид и размер. В случая липсват твърдения и доказателства за подобни факти. Не се сочат нови обстоятелства, настъпили след издаване на оспорената заповед, които да налагат нови изводи. Съответно не е доказано наличието на предпоставките по чл. 166, ал. 2 АПК и искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорената заповед се явява недоказано.

След като само възможността от предварителното изпълнение да последва значителна или трудно поправима вреда за жалбоподателя е единственият стандарт, критерий при решаване на искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение, се налага изводът, че в случая изпълнението на оспорената заповед не създава непосредствени опасности за жалбоподателя и не налага то да бъде незабавно спряно. Предварителното изпълнение на оспорената заповед е в обществен интерес за защита живота и здравето на участниците в движението, на който не е противопоставен застрашен или накърнен личен интерес на жалбоподателя със същата степен на значимост.

Тъй като в случая не се установява да са налице предпоставките по чл. 166, ал. 2 АПК, съдът намира, че искането като неоснователно и недоказано следва да се отхвърли. Затова и на основание чл. 166, ал. 4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането на А. Б. П., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет. 2, за спиране на предварителното изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1228-000407 от 30.03.2026 г. на началник група към ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�