Определение № 3516 от 06.12.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3516 гр. София, 01.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Цветан Ив. Колев

Петър Стоицев като разгледа докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно дело № 20231100200927 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.32, вр.чл.16, ал.1-8 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции / обн. ДВ бр.15/2010г./ / ЗПИИРАКОРНФС/.

С Решение от 26.04.2023 година, Софийски градски съд е ПРИЗНАЛ РЕШЕНИЕ с Референтен номер на акта № 3294.0074.0226, представляващо РЕШЕНИЕ НА НЕСЪДЕБЕН ОРГАН ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА , постановено на дата 02.08.2021 година и влязло в сила на 07.09.2021 година от несъдебен орган в издаващата държава СПЕЦИАЛИЗИРАНА СЛУЖБА 21.20, град Мьонхенгладбах, с което е наложена финансова санкция („Глоба”) на българския гражданин Е. Х. Д. в размер на 80,00 евро за извършено правонарушение – административно нарушение, което се санкционира по реда на чл.41,ал.1, във вр. с приложение 2, чл.49 от Правилника за движение по пътищата, чл. 24 от Закона за движение по пътищата Федерална република Германия, 11.3.5 от Федералния каталог за финансови санкции , левова равностойност 156,47 лева, както и сумата от 28,50 евро, направени разноски с левова равностойност 55,80 лева.

Доколкото в срока по чл.34,ал.1, във вр. с чл.20,ал.1 от Закона не постъпи въззивна жалба, съдът прие Решението за влязло в сила и предприе връчване на преписи от него на органа на издаващата държава, на 1

Министерство на правосъдието на РБ и на Национална агенция за приходите.

Впоследствие, по делото постъпи молба за възстановяване на пропуснат срок за обжалване, придружено от въззивна жалба.

Съдът насрочи производството за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.12.2023 година.

На 29.11.2023 година, в съдебна регистратура постъпи и молба от адвокат П. К., процесуален представител на административно-наказания Е. Х.

Д., в която се иска прекратяване на административно-наказателното производство поради смъртта на Д..

Молбата е придружена с препис-извлечение от Акт за смърт.

Съдът, съобразявайки доводите в молбата и приложения документ, намира следното:

Наказателната отговорност, безспорно е лична и след смъртта на лицето, такава по отношение на него не може да бъде реализирана. Същото касае и административно-наказателната отговорност.

И ако съдът, в рамките на производството по чл.32, вр.чл.16, ал.1-8 от ЗПИИРАКОРНФС констатира, че лицето, по отношение, на което се иска признаване изпълнението на наложена финансова санкция е починало, ще приложи разпоредбата на чл.32,ал.4, във вр. с ал.1 от ЗПИИРАКОРНФС, във вр. с чл. 24,ал.1,т.4 от НПК и ще остави без разглеждане искането, прекратявайки вече образуваното съдебно производство.

В случая обаче, доколкото, видно от приложеното Препис-извлечение от Акт за смърт, засегнатото лице Е. Д. е починал на 14.11.2023 година, т.е. повече от шест месеца след постановяване на решението от първоинстанционният съд и доколкото това решение към датата на смъртта на Д. е било влязло в законна сила и съответно е реализирана процедурата по признаване изпълнение на финансовата санкция, то съдът не разполага с процесуална възможност за прекратяване на производството.

Действително, към настоящият момент има депозирана молба за възстановяване на пропуснат срок за обжалване, придружена от въззивна жалба, подписани от Д.. Образувано е производство по чл.186,ал.1 и сл. от НПК, но в тези разпоредби не е уреден безусловен ефект на спиране на действията, касаещи пропуснатото обжалване с подаване на молба за 2 възстановяване на срок. Разпоредбата на ал.4 на чл.186 НПК използва израза „може да спре“. Съдът не е спирал изпълнението на последващите влизане в сила на решението действия, /изпращане на преписи до органа, наложил санкцията и НАП на РБ/, а такова не е и искано от него.

В този смисъл, към датата на настъпване на смъртта на Д., Решението на Софийски градски съд вече е било влязло в сила, а са били извършени и последващите действия по уведомяване и връчване на преписи от решението.

Към настоящият момент липсва процесуална възможност насроченото производство по чл.186,ал.1 от НПК да продължи, тъй като, доколкото административно-наказателната отговорност е лична, както лични са и правата на засегнатото лице, в рамките на производство по ЗПИИРАКОРНФС, съдът не може да конституира наследниците на починалия като страна в това производство.

Единствената възможност, която процесуалният представител има, /респ. наследниците на Е. Х. Д. имат/, е да уведомят органа, натоварен да събере признатата санкция Национална агенция за приходите, както и органа, наложил санкцията в чуждата държава СПЕЦИАЛИЗИРАНА СЛУЖБА 21.20, град Мьонхенгладбах ФРГ.

Обобщавайки, съдът намира молбата за частично основателна – следва да се прекрати единствено съдебното производство, образувано за произнасяне по чл.186,ал.1 и сл. от НПК и молбата на адвокат П. К. бъде оставена без разглеждане. Неоснователно е искането за прекратяване на административно-наказателното производство.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО , образувано за произнасяне по молба с правно основание чл.186,ал.1 и сл. от НПК за възстановяване на пропуснат срок за обжалване на влязло в сила Решение от 26.04.2023 година на Софийски градски съд, постановено по ЧНД № 927/2023 година.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, депозирана от адвокат П. К., процесуален представител на Е. Х. Д., ЕГН ********** като недопустима.

3

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски апелативен съд в седем дневен срок от връчването му на страните.

Препис от Определението да се връчи на адвокат П. К. и на Софийска градска прокуратура.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4