Решение № 18076 от 25.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18076 гр. София, 25.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110116067 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

И щ е ц ъ т „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба, уточнена с молба вх. № 223604/13.07.2026 г., срещу Столична община за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:

226.86 евро - цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. ***, аб. № 194649, за периода от 01.07.2023 г. – 30.06.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от 08.06.2026 г. /датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното изплащане на вземането; 60.75 евро - лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. – 23.02.2026 г.;

51.03 евро - цена за услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.01.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 08.06.2026 г. /датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното изплащане на вземането; както и 15.39 евро - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 18.03.2023 г. до 23.02.2026 г.

Ищецът твърди, че ответникът, на основание чл. 11 ЗН /с оглед смъртта на Р. С. К., ЕГН **********, през 2016 г., която не е оставила наследници по закон/, е собственик на процесния топлоснабден недвижим имот, поради което, по силата на закона – чл. 153, ал. 1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна енергия. Сочи, че в изпълнение на съществуващото между страните облигационно правоотношение е доставил на ответника топлинна енергия по 1 силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Счита, че в качеството му на потребител на топлинна енергия в рамките на исковия период, ответникът дължи заплащането й, ведно с дължимата такса за извършена услуга дялово разпределение.

Сочи, че с оглед липсата на своевременно плащане, ответникът дължи и обезщетение за забава върху главниците.

Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски В срока по чл. 131 ГПК ответникът Столична община не е депозирала отговор на исковата молба, въпреки че препис от същата, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на страната чрез ССЕВ.

На 24.09.2026 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован.

В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна.

Независимо от посоченото, ответникът не е изпратил представител в откритото съдебно заседание на 24.09.2026 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В сезиращата съда искова молба, както и устно в съдебното заседание ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, както и от приобщените по делото доказателства, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл. 239, ал. 2 ГПК/.

2

По отговорността за разноски:

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ размер на 204.52 евро, от които: 102.26 евро - държавна такса за исковото производство и 102.26 евро - юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, съобразно действителната правна и фактическа сложност на спора и реално извършената от процесуалния представител на ищеца работа.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Столична община, БУЛСТАТ 000696327, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 11 ЗН, сумата от 226.86 евро - цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. ***, аб. № 194649, за периода от 01.07.2023 г. – 30.06.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от 08.06.2026 г.

/датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното изплащане на вземането; 60.75 евро - лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. – 23.02.2026 г.; 51.03 евро - цена за услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.01.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 08.06.2026 г.

/датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното изплащане на вземането; както и 15.39 евро - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 18.03.2023 г. до 23.02.2026 г.

ОСЪЖДА Столична община, БУЛСТАТ 000696327, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата от 204.52 евро – разноски в първоинстанционното производство.

Решението е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД – трето лице – помагач на страната на ищеца.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3