Протокол № 8018 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8018 гр. София, 03.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20211110169167 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:42 часа се явиха:

Страните редовно призовани.

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - представлява се от юрк. К. с пълномощно, представено в днешно съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Г. М. И. - не се явява, не се представлява. От същия е постъпила молба от 30.03.2023 г., с която същият е заявил, че оттегля пълномощията си от адв. М. В. и занапред в производството ще се представлява лично.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Г. И. - не се явява, не се представлява.

Вещото лице Д. Г. С. - редовно призован, явява се.

Вещото лице Ю. И. Н. - редовно призована, явява се.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молби от ответника Г. И. от 30.03.2023 и от 31.03.2023 г., като с втората същият моли делото да бъде отложено, доколкото не е спазен срокът за представяне на заключението от вещите лица по чл. 199 от ГПК.

Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Отделно от направените с нея доказателствени 1 искания имам още едно, а именно – такова по реда на чл. 192 ГПК, за което представям нарочна молба. На това основание моля да задължите Министерство на вътрешните работи да представи заверено копие от посочения в молбата договор, като за наличието на такъв договор съдя именно от писмото на Министерство на вътрешните работи, което сме приложили към исковата молба и съгласно което процесното жилище е закупено през 1983 г. от Г. и Р. И.и. Нямам възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 192 от ГПК е неоснователно, тъй като не касае установяването на спорни по делото факти - видно от отговора на исковата молба, ответниците не оспорват правото си на собственост върху жилището, като единствено твърдят, че през процесния период не са обитавали същото, респективно между тях и ищеца не е сключен писмен договор за доставка на топлинна енергия в него. Ето защо изискването на посочения договор за продажба на имота не е необходимо, поради което и на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 16.12.2022 г.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за събирането на писмени доказателства по реда на чл. 192, ал. 1 от ГПК.

Юрк. К.: Нямаме други искания.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, депозирано в деловодството на съда на 15.03.2023 г.

Връчи препис от заключението на ищеца.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Д. Г. С., ** - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА заключението на допуснатата експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева, за което да се издаде РКО.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата съдебносчетоводната експертиза, депозирано преди една седмица в изпълнение на изискването на чл. 199 от ГПК, а именно на 27.03.2023 г.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Ю. И. Н., ** - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът връчи препис от заключението на ищеца.

Юрк. К.: Запознахме се със заключението. Нямам въпроси. Моля да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на допуснатата експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева, за което да се издаде РКО.

Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. К.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите предявените искове.

Претендираме за присъждане на разноски, като размерът на юрисконсултското възнаграждение предоставям на съда.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 09:49 часа.

3

Протоколът е изготвен на 05.04.2023 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4