Решение № 132 от 05.11.2021, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. гр. Добрич, 05.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело № 20213200500641 по описа за 2021 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.Подадена е жалба от М.В. Г. с ЕГН ********** от гр.Б. в качеството й на взискател срещу постановление изх.№2197/12.08.2021 г. по изп.д.№50/2005 г. по описа на СИС при Каварненския районен съд,с което държавният съдебен изпълнител при КРС е прекратил изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.Настоява се за отмяна на атакуваното постановление и за връщане делото на ДСИ за продължаване на принудителното изпълнение.

Длъжникът по изпълнението С.К.З. от гр.Б. не изразява становище по допустимостта и основателността на жалбата.

Като постави на разглеждане депозираната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

За атакуваното постановление жалбоподателката е уведомена на 24.08.2021 г.Жалбата е подадена на 02.09.2021 г.,т.е. в рамките на преклузивния срок по чл.436 ал.1 от ГПК,изтекъл на 07.09.2021 г.Същата изхожда от активно легитимирано лице-взискател по изпълнението.Насочена е срещу акт на съдебния изпълнител от категорията по чл.435 ал.1 т.3 от ГПК /постановление за прекратяване на изпълнителното производство/,подлежащ на обжалване от взискателя.Предвид горното жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество,същата е неоснователна.

Изп.д.№50/2005 г. по описа на СИС при КРС е образувано първоначално като изп.д.

№50/2001 г. по описа на СИС при Балчишкия районен съд по молба вх.№154/01.06.2001 г.

1 на взискателя М. В.Г. въз основа на изпълнителен лист от 28.04.2001 г.,издаден по НЧХД №66/2000 г. на БРС,съгласно който С.К.З. от гр.Б. е осъден да заплати на М.В. Г. от гр.Б. сума от 700 лв за претърпени от нея неимуществени вреди и сума от 300 лв за нанесена обида и накърнено достойнство,както и сторени по делото разноски в размер на 162,80 лв.

По разпореждане от 19.05.2005 г. на съдебния изпълнител при Балчишкия районен съд делото е изпратено по подсъдност на СИС при Каварненския районен съд,където е преобразувано под №50/2005 г.По искане на взискателя Г. /молба от 24.06.2005 г./ е предприето принудително изпълнение спрямо два недвижими имота на длъжника-дворно място в с.Т.,общ.К. и нива в землището на с.Т.,общ.К..С молба от 23.08.2005 г. длъжникът З. е поискал спиране на изпълнението,като е внесъл 30% от дължимата сума и е декларирал,че се задължава всеки месец да заплаща по 20% до окончателното издължаване.Изпълнителното производство е спряно от съдебния изпълнител с постановление от 27.09.2005 г.Същото е възобновено с постановление от 14.12.2005 г.Осъществено е принудително изпълнение спрямо 1/7 ид.ч. от нива с кадастрален №*** по плана за земеразделяне на с.Т.,като е обявена публична продан на имота през периода от 14.02.2006 г. до 14.03.2006 г.За 13.02.2006 г. е бил насрочен опис и на друг имот на длъжника-1/2 ид.ч. от дворно място и двуетажна жилищна сграда в с.Т.,който е отменен след констатация на съдебния изпълнител,че длъжникът е изплатил задължението си по изпълнителния лист и е останало само задължението му за разноски по изпълнителното дело.Публичната продан на 1/7 ид.ч. от нива е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи /протокол от 15.03.2006 г. на лист 140 от изп.д./ и е разпоредено да се уведоми взискателят М.Г.,че в седемдневен срок от съобщението до нея може на основание чл.382 от ГПК /отм./ да поиска да бъде обявена за купувач в изплащане на вземането или да поиска да се извърши нова публична продан.За горната възможност взискателят Г. е уведомена с нарочно съобщение,връчено й на 04.04.2006 г.След датата 04.04.2006 г. до датата на обжалваното постановление 12.08.2021 г.,т.е. повече от 15 години,взискателят Г. не е имала никаква процесуална активност по изпълнителното дело-не е поискала в указания й срок възлагане на горния имот,нито нова продан на същия;не е посочила други способи за принудително изпълнение,които да се предприемат от съдебния изпълнител.През последните 15 години не е сезирала ДСИ с никакви искания.Когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години,изпълнителното производство се прекратява на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК /нов/.Прекратяването в тази хипотеза при т.нар „перемпция“ настъпва по силата на закона,а съдебният изпълнител само го прогласява с постановлението си.В случая изпълнителни действия не са поискани от взискателя повече от 15 години и предпоставките по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК /нов/ за прекратяване на изпълнителното производство са настъпили.Обжалваното постановление от 12.08.2021 г. е законосъобразно и не подлежи на отмяна.Жалбата на взискателя М. В.Г. е неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№964/02.09.2021 г. по описа на СИС при КРС,респ. вх.

№2623/04.10.2021 г. по описа на ДОС,подадена от М.В. Г. с ЕГН ********** от гр.Б.,ул.“***“ №15 в качеството й на взискател срещу постановление изх.№2197/12.08.2021 г. по изп.д.№50/2005 г. по описа на СИС при Каварненския районен съд,с което държавният съдебен изпълнител при КРС е прекратил изпълнителното производство по цитираното дело на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3