Определение № 2880 от 12.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2880 гр. Варна, 11.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. С. мл.с. Станислав М. А. като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. А. Въззивно гражданско дело № 20243100501179 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба вх. № 10871/08.05.2024 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, по изпълнително дело № 6/2023 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895 в КЧСИ с район на действие ОС-Варна, подадена от К. Д. К., ЕГН:

**********, чрез процесуалния й представител адв. В. К. от АК-Шумен срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 11.04.2024г., с което недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда, АПАРТАМЕНТ № 35, находящ се в град Варна, ул. „***“ № 7, вх. 7, ет. 6 с идентификатор № ****.4.15 по КККР на град Варна, с площ от 76,70 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, сервизно помещение и два балкона и прилежащи части: изба № 15 с площ 4,04 кв. м. и таван № 15 с площ 9,53 кв. м. ведно с 1,5632 ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място, е възложен на А. Д. А., ЕГН: ********** за сумата от 133800 лева.

Жалбоподателят счита, че възлагането е в резултат от незаконосъобразни и увреждащи действия на ЧСИ Людмил Станев, тъй като по време на обявяването на наддавателните предложения на 11.05.2023 г. за участие в публична продан, не била чула добре въпроса на помощник ЧСИ, дали приема най-високата предлагана цена на основание чл. 354, ал. 1 от ГПК, и е отговорила грешно, че не я приема. Веднага след това се била поправила и поискала да потвърди цената, но помощник ЧСИ и бил отговорил, че няма право да поправи изявлението си, като по този начин й е бил предявен протокола от обявяването на наддавателните предложения за участие в публичната продан за подпис.

Счита, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и моли същото да бъде отменено.

Моли се жалбата да бъде разгледана в открито съдебно заседание, като се иска допускането до разпит свидетели, които имали преки и непосредствени впечатления за твърдените от нея факти.

1

В тридневния срок по чл. 436, ал. 2 от ГПК от И. А. А. – правоприемник на Л. А. е подадено писмено възражение, с което изразява становище за недопустимост на жалбата, евентуално неоснователност.Счита, че направеното доказателствено искане за разпит на свидетели, следва да бъде оставено без уважение, тъй като със свидетелски показания е недопустимо да се опровергава съдържанието на официален документ, с оглед на разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 2 от ГПК. В случай, че бъде допуснато събирането на гласни доказателства ,чрез разпит на свидетели, моли, да бъде допуснат до разпит свидетел, с чийто показания се цели да бъде установено, че процедурата по провеждане на публичната продан е спазена.

Съделителите Ж. С. К., А. Д. А. и Л. Аркадиева А., починала в хода на процеса, на 27.07.2023 г. и заместена от нейните правоприемници – съпругът й А. Д. А., синът й Д. А.

А., ЕГН: ********** не подават възражения по частната жалба.

Присъединените взискатели – ТД на НАП-Варна и Община Варна „Дирекция МДТ“ не са подали възражения по частната жалба.

По делото са депозирани мотиви от ЧСИ Людмил Станев, с рег. № 895 в КЧСИ, с район на действие ОС-Варна, с които е заявено становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговор, намира следното:

Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и отговаря на изискванията на чл. 260 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 437 от ГПК, жалбите подадени от страните, се разглеждат в закрито заседание, освен когато трябва да се изслушат свидетели или вещи лица.

С оглед направеното доказателствено искане от страна на К. Д. К., за разпит на свидетели, на основание чл. 437, ал. 1 от ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел на К. Д. К., в режим на довеждане, с чийто показания ще се установяват обстоятелства свързани с провеждане на процедурата по публична продан от 11.05.2023 г.

Съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит един свидетел в режим на довеждане и на И. А. А., с чийто показания ще се установява, че процедурата по провеждане на публична продан от 11.05.2023 г. е спазена.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 10871/08.05.2024 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, по изпълнително дело № 6/2023 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895 в КЧСИ с район на действие ОС-Варна, подадена от К. Д. К., ЕГН: **********, чрез процесуалния й представител адв. В. К. от АК-Шумен, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 11.04.2024г.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпита на един свидетел на К.

Д. К., в режим на водене.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпита на един свидетел на И.

А. А., в режим на водене.

2

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание н а 30.09.2024г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3