Протокол № 160 от 27.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 160 гр. Благоевград, 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20241200900269 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За ищеца „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД – редовно призован, не се явява управителят г-н В. Г.. Явява се адв. Н. П., с пълномощно по делото.

За ответника Национална агенция по приходите – редовно призовани, се явява г-н А. Ж. К. – експерт по приходите, с юридическо образование, който представя надлежно пълномощно, издадено от г-н Б. А. А., в качеството му на изпълнителен директор на НАП.

Синдикът В. С. С. – редовно призована, не се явява.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото, няма пречки.

Г-Н А. К.: Да се даде ход на делото, няма пречки.

Съдът констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба. Да се направи окончателен доклад по делото. Нямам искания за други доказателства.

Г-Н А. К.: Оспорвам подадената искова молба. Не възразявам проектът за доклад да стане окончателен. Няма да соча други доказателства, нямам и доказателствени искания.

1

На основание чл. 375, ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРАВИ доклад по делото, във връзка с който препраща към проекта за такъв, обективиран в Определение № 92/10.02.2026 година.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, че нямат други доказателствени искания, и след като достигна до заключение, че казусът е изяснен от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение, с което да бъде прието за установено, че „В&ВГД Оранжерии Петрич“ не дължи на Национална агенция по приходите част от предявените от последните вземания, а именно 180 005 лева от общо 408 505 лева, включени в Списък № 9 на допълнително предявени вземания. Видно от представените и приети от съда доказателства, дължимите разноски за „Оранжерии Петрич“ ще са в значително по-малък размер – 228 500 лева. Считам, че реално дължимите разноски, които следва да бъдат присъдени в полза на НАП, са в цитирания размер, а не тези по предявеното от НАП вземане.

Г-Н А. К.: Уважаеми господин Председател, моля да се произнесете с решение, с което изцяло да отхвърлите исковата претенция като неоснователна. Независимо от наведените твърдения от страна на ищеца за присъждане на държавни такси в по-малък размер от посочения, изпълнителното основание за възникване на вземанията е изпълнителен лист, който е изпратен от Окръжен съд – Благоевград за предявяване на Национална агенция за приходите, и към момента не бяха ангажирани по делото доказателства за обезсилване на същия лист. Предвид горното и предвид разпоредбата на чл. 164, ал. 4 от ДОПК, по силата на която в случай, че публичното вземане е установено с влязъл в сила акт, същото следва да бъде прието така, както е предявено, предвид горното и предвид липсата до момента, подчертавам, на данни за обезсилване на листа, считам, че исковата претенция, поне на този етап, е неоснователна.

Съдът обяви устните състезания за приключени и уведоми страните, че ще се произнесе с решение по казуса в двуседмичен срок, считано от днес.

2

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 15:10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3