Решение № 158 от 23.08.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Сандански, 23.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20231250200190 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от С. С. С. с ЕГН********** и постоянен адрес в град С., ул.“********“ №*** против Наказателно постановление /НП/ № 22-1116-002360 от 01.11.2022г. на Началник Група към ОД на МВР, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

С жалбата се иска отмяна на НП. Твърди се, че жалбоподателят не е знаел, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация, тъй като не е бил уведомен за това обстоятелства.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен представител. Жалбоподателя дава обяснения. Посочва, че има няколко автомобила и не следи наличието на валидна застраховка „ГО“ за всеки от тях. Твърди, че не е знаел за прекратяване на регистрацията, тъй като не е бил уведомен. В хода на съдебните прения иска отмяна на НП.

Защитника поддържа жалбата, иска отмяна на НП. В хода на съдебните прения защитника излага доводи за липса на осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП от субективна страна, като твърди, че жалбоподателят не е знаел за прекратената регистрация и не е налице предвидения в закона умисъл. Претендира отмяна на НП.

Въззиваемата страна – Началник Група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ – редовно призован не се явява, не изпраща представител. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

За ТО Сандански, уведомени по реда на чл. 62, ЗАНН, представители не се явяват и не 1 изразяват становище по спора.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

На 10.07.2022г. свидетелите Ш. и И. – служители на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Благоевград осъществявали контрол по безопасност на движението на територията на град Сандански. Около 11.37 часа полицейските служители спрели за проверка лек автомобил марка и модел „********“ с рег. №********, движещ се по ул.“Свобода“ в посока магазин „Кауфланд“. След извършена проверка на документите на водача и на автомобила, установили, че водач е жалбоподателя С. С.. При извършена след справка с дежурния по ОДЧ в РУ Сандански полицейските служители установили, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация, поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“. За установеното нарушение – управление на МПС с прекратена служебно регистрация свидетелят Ш., в присъствието на свидетеля И. и на жалбоподателя С. съставил АУАН серия „ GA“ ********. В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача С., както и обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация. Нарушението било квалифицирано като такова на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Нарушителят подписал АУАН без възражения и получил препис от същия срещу подпис. В предвидения тридневен срок също не постъпили възражения. С. незабавно сключил застраховка „ГО“, при което регистрацията на автомобила била възстановена.

Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана преписка в ТО Сандански с вх. №********г. по описа на Районна прокуратура

Благоевград, по която била извършена проверка с оглед данните за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. След извършване на проверката, с постановление от 08.08.2022г. наблюдаващият прокурор при ТО Сандански отказал да образува наказателно производство, като приел, че липсва извършено престъпление от общ характер поради липса на субективния елемент – предвидения в закона умисъл за управление на МПС, което не е регистрирано.

Въз основа на цитираното постановление и във връзка със съставения от свидетеля Ш.

АУАН Началник Група при ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ издал атакуваното НП № 22-1116-002360/01.11.2022г., в което описал извършването от страна на жалбоподателя на посоченото в АУАН нарушение – управление на МПС със служебно прекратена регистрация, като наложил предвидената в ЗДвП санкция. НП било връчено на С. на 12.02.2023г., като на 15.02.2023г. – в предвидения по закон срок - била депозирана жалба в ОД на МВР Благоевград.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник Група към ОД на МВР, съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. НП е издадено на основание постановление на ТО Сандански за отказ за образуване на наказателно производство във връзка с извършена проверка по ЗСВ. АУАН който е приложен по делото и установява релевантните обстоятелства – а именно дата и място на управление на автомобила, водач на автомобила, установени нарушения - също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен съгласно цитираната по-горе заповед. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 2 и 3 от ЗАНН.

Не е спазено обаче от страна на административно - наказващия орган изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Не е обсъден изобщо резултата от проверката съгласно докладната записка на изготвилото я лице, нито пък изводите в цитираното постановление за отказ за липсата на релевантни обстоятелства.

Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

На първо място липсват в НП каквито и да било мотиви по отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав на престъпление, тъй като липсва вина, напротив, в НП се сочи, че се издава на основание постановление на ТО Сандански за отказ за образуване на наказателното производство. Правно неиздържано и необосновано е да се приеме, че за престъплението, изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС липсва вина /деянието не е осъществено от субективна страна/, но е изпълнен състава на същото от обективна и субективна страна административно нарушение – чл.140, ал.1 от ЗДвП. АНО е следвало да изложи аргументи, защо приема, че въззивникът е осъществил състава на визираното нарушение, а не да подхожда формално- при съставен АУАН, непременно да издава НП.

Установено бе по делото, че въззивника не е бил наясно с липсата на регистрация по надлежния ред на управляваният от него автомобил. В постановлението с което отказва да образува наказателно производство представителя на ТО Сандански изрично е посочил, че водачът на автомобила не е знаел за прекратяване на регистрацията. По изложеното няма как да се приеме, че от субективна страна жалбоподателят С. е осъществил състава на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които са обусловили незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради което и НП следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. с ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 22-1116-002360 от 01.11.2022г. на Началник Група към ОД на МВР, сектор „Пътна полиция“, с което на С. С. С. с ЕГН********** и постоянен адрес в град С., ул.“********“ №**** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Благоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3