Споразумение № 950 от 14.12.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 950 гр. Варна, 14.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Искрена Г. Иванова и прокурора И. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20233110202279 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Х. , редовно призован, явява се лично и с адв. С. Д. С., редовно назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство и приет от съда от предишно съдебно заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Х. , роден на 11.10.1981 г., в гр. Суворово, жив. в гр. Девня, българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им 1 на отвод. Искания не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

А Д В . С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Х.: Поддържам становището на защитника си. Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. Р. Х., за престъпление по чл.345, ал.2 от НК и чл.343в, ал.2 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимиото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХVІІ от 2

НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

4 . Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6 . Потвърждава мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Х. : Уважаема госпожо Председател, разбирам правата си.

Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.

АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подсъдимото лице и неговия защитник, не се противопоставям да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

По отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното:

3 за деянието по чл. чл.345, ал.2 от НК при условията на чл. 54, ал.1 НК, подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим, за деянието по чл. чл.343в, ал.2 от НК при условията на 55 ал.1 т.1 от НК , подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ месеца, което на да бъде изтърпяно при строг режим.

На осн. чл.23, ал.1 НК страните приемат на подсъдимия А. Р. Х. да му бъде наложено най-тежкото измежду така определените наказания, а именно наказание „„Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим.

На основание чл.59 ал.1 от НК страните приемат да бъде зачетено времето, през което спрямо същия е била наложена МНО "Задържане под стража".

А Д В . С.: Уважаема госпожо Председател, съгласни сме с наказанието. вида и размера на

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Х.: Съгласен съм да ми бъде наложено това наказание.

Съдът, като взе предвид изразеното становище на представителя на РП Варна и защитата на подсъдимия, както и материалите по досъдебното производство, О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното споразумение:

СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимият А. Р. Х. е извършил инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 345, ал.2 от НК, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а именно ЗА ТОВА, ЧЕ:

Н а 15.01.2023 г. в с. Синдел, обл. Варна, управлявал МПС - лек автомобил марка „Алфа", модел „Ромео" с рама № *, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места...". Съгласно чл. 140, ал. 2 ЗДвП, „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната...", а именно Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства в сила от 14.04.2000 г., издадена от министъра на вътрешните работи - престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

4

Страните се съгласяват, а подсъдимият А. Р. Х. приема за гореописаното деяние на основание чл. 345, ал.2 от НК и чл. 54, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ Месеца, като на основание чл. 57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗПС, определя първоначален Строг режим на изтърпяване на наказанието.