Определение № 2635 от 04.06.2026, Административен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2635

Пазарджик, 04.06.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - XIII състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЕВА ПЕЛОВА като разгледа докладваното от съдията Ева Пелова административно дело № 1289/2024 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл. 215 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Д. З. Т., чрез пълномощниците – адв. Ж. и адв. Ч., срещу Заповед № 142/15.11.2017 г., издадена от кмета на Община Пазарджик, с която е одобрен проект за изменение плана за регулация за УПИ I-495 и II-496 в кв. 33 по плана на с. Говедаре, с който се обособява нов УПИ I за имот пл. № 495 по имотни граници, като се заличава УПИ II и частта от имот пл. № 496 се присъединява към УПИ V-496, поради обстоятелството, че остава без обслужване от улица, съгласно означенията в зелено на приложената скица. С влязло в сила Определение № 5416/26.11.2025г., производството по делото е спряно до приключване на преюдициален спор - спор за собственост по гр.дело № 3900/2023г., по описа на РС-гр. Пазарджик и установяване с краен съдебен акт дали УПИ II-496 е собственост на жалбоподателят.

По делото са постъпили преписи от решение № 887/14.07.2025г., постановено по гр.дело № 3900/2023г., по описа на РС-гр. Пазарджик и решение № 58/19.02.2026г. / влязло в законна сила на 15.04.2026г./, постановено по въз.гр.дело № 863/2025г., по описа на ОС-гр. Пазарджик, с което Решение № 887 от 14.07.2025г по гр. д. № 20235220103900 по описа за 2023 година на Районен съд – гр. Пазарджик, е отменено в частта в която са отхвърлени исковете за установяване по отношение на ответниците: 1/ Б. З. М., че ищецът Д. З. Т. е собственик на реална част с площ от 659 кв. м. от незастроено дворно място, представляващо парцел XIV-27 от кв. 64, с площ от 954 кв, м. по обезсиления план за регулация на с. Говедаре от 1962г., съответстващ на УПИ II-496, в кв. 33, по действащия план за регулация от 1986г., която част е неправилно нанесена в действащата кадастрална карта като част от имота на ответницата с идентификатор №*** по КККР на с. Говедаре; 2/З. С. Г., че ищецът Д. З. Т. е собственик на реална част с площ от 52,00 кв. м. от незастроено дворно място, представляващо парцел XIV-27 от кв. 64, с площ от 954 кв. м. по обезсиления план за регулация на с. Говедаре от 1962г., съответстващ на УПИ II-496, в кв. 33, по действащия план за регулация от 1986г., която част е неправилно нанесена в действащата кадастрална карта като част от имота на ответницата с идентификатор № *** по КККР на с. Говедаре, и е постановено: признава за установено по отношение на ответниците: 1/ Б. З. М., че ищецът Д. З. Т. е собственик на реална част с площ от 659 кв. м. от незастроено дворно място, представляващо парцел XIV-27 от кв. 64, с площ от 954 кв. м. по обезсиления план за регулация на с. Говедаре от 1962г., съответстващ на УПИ II-496, в кв. 33, по действащия план за регулация от 1986г., която част е неправилно нанесена в действащата кадастрална карта като част от имота на ответницата с идентификатор № *** по КККР на с. Говедаре; 2/З. С. Г., че ищецът Д. З. Т. е собственик на реална част с площ от 52,00 кв, м. от незастроено дворно място, представляващо парцел XIV-27 от кв. 64, с площ от 954 кв. м. по обезсиления план за регулация на е. Говедаре от 1962г., съответстващ на УПИ II-496, в кв. 33, по действащия план за регулация от 1986г., която част е неправилно нанесена в действащата кадастрална карта като част от имота на ответницата с идентификатор №*** по КККР на с. Говедаре; и е потвърдено решение № 887/14.07.2025г по гр. д. № 20235220103900 по описа за 2023 година на Районен съд – гр. Пазарджик в останалите му части.

Предвид изложеното, основанието за спиране на настоящото съдебно производство е отпаднало, което налага неговото възобновяване.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по адм. дело № 1289/2024 г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.07.2026 година от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА до изслушване съдебно-техническа експертиза, които след като се запознае с материалите по делото, да отговори на въпросите, поставени от жалбоподателят в съдебно заседание, провело се на 12.06.2025г., с оглед проверка на аргументите, изложени в жалбата и изясняване на обстоятелства от съществено значение за делото.

ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН ДЕПОЗИТ в размер на 500 евро, вносими по сметка на съда от жалбоподателят, в 7-мо дневен срок от съобщаването, в който да представи документ за извършеното плащане.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. К., на която след представяне на доказателства за внесения депозит, да се изпрати съобщение за поставените задачи и указание, че възложената експертиза следва да бъде депозирана в съда до 7 дни преди датата на съдебното заседание.

УКАЗВА на страните, че всички доказателства, с които разполагат следва да се представят в първото по делото заседание. В противен случай носят отговорността по чл. 92а ГПК, вр.чл.144 от АПК - страна, която неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплаща глоба.

СЪДЪТ, на основание чл. 40, ал. 2, чл. 41, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, ведно с призовките, на основание чл.138, ал.3 от АПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�