Определение № 92 от 18.06.2019, Районен съд - Велинград

П Р О

Т О К О Л

18.06.2019 година, гр.В е л и н г р а д

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, на осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния с ъ с т а в :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША

ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР : ВИОЛЕТА ШАРКОВА

ПРОКУРОР : АСЕН ВАСИЛЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик НАТАША ДАСКАЛОВА Н.О.Х. дело №

227 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

В производството участва прокурора Василев.

Обвиняемия – лично и с адвоката Д. , приет по време на досъдебното производство.

ПРОКУРОРА ВАСИЛЕВ : Да се даде ход на делото.

АДВОКАТА Д.

: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на обвиняемия , както следва :

М.М.К. - роден на *** ***, български гражданин, с висше образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********;

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие съгласно чл.275 от НПК.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и правото на последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК,свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се откаже от защитника си; по чл. 115 ,чл.275 и чл.277 от НПК – свързани с правото му да дава обяснения и да прави нови искания.

ПРОКУРОРА ВАСИЛЕВ:

Нямам искания.

АДВОКАТА Д.: Нямам възражение по състава на съда. Разяснени са правата на доверителя ми съгласно НПК.

ОБВИНЯЕМИЯ К. : Нямам възражение по състава на съда. Разяснени са правата ми съгласно НПК.

СЪДЪТ счита , че постигнатото споразумение между наблюдаващия прокурор , адвоката Д. - като защитник на обвиняемия и обвиняемия К.

, противоречи на закона, поради което не следва да бъде одобрено и делото следва да бъде върнато на Районна прокуратура – Велинград. В случая ,неправилно са повдигнати обвинения против обвиняемия за две престъпления по чл.311,ал.1 от НК, като е видно ,че същите касаят два превозни билета ,като едното обвинение е за оригинала на същите,а другото - за Копие 1, като съдържанието на оригинала и на копието е идентично т.е. касае се за един официален документ , дори и копието да не е изготвено под индиго, след като изрично е написано , че се касае за копие 1 и не е налице разлика в съдържанието на документа и съставителя му. СЪДЪТ счита, че се касае за осъществено едно деяние , което следва да бъде квалифицирано като едно документно престъпление.

ПРОКУРОРА

ВАСИЛЕВ : Считам ,че се касае за отделни документи , тъй като режима за съставяне на документите съгласно Закона за горите е , че тези документи се съставят отделно и не се издават под индиго и са на съвсем отделен материален носител , като съгласно документацията на съответното Държавно горско стопанство същите имат различно правно предназначение. Част от документите придружават превоза и са за лицето, което осъществява транспорта . Другия документ, който се издава след това и в различен времеви порядък може да бъде издаван ,отива в счетоводството на съответното държавно горско стопанство, а третият документ, който се съставя , остава в архива на съответния служител по горите .Касае се за отделни документи ,макар и с еднакви номера, които не се съставят по едно и също време.

АДВОКАТА Д.

: Поддържам становището на прокуратурата .

ПОДСЪДИМИЯ К.: Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ след като изслуша страните по делото, счита че постигнатото споразумение противоречи на закона, относно престъпленията,описани в пункт 2 и пункт 3, поради което производството по делото следва да се прекрати и да се върне на Районна прокуратура – Велинград . Съдът не споделя съображенията на представителя на Районна прокуратура Велинград,че се касае за различни документи,тъй като били предназначени за различни цели и лица. Тези обстоятелства не водят до противоположния извод,след като в единия случай се касае за копие на официален документ,като това е отбелязано безспорно на същото.

Поради изложеното и на осн. чл.382 ,ал.7 от НПК ,СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

:

НЕ ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по досъдебно производство № ЗМ 686/2018 година по описа на РУ на МВР Велинград и вх.№ 1498 /2018 г. по описа на Районна прокуратура Велинград,по повод на което е образувано НОХД № 227/2019 година по описа на Районен съд – Велинград и връща делото на Районна прокуратура – Велинград .

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 227 по описа за 2019 година на Районен съд Велинград .

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :

ПРОТОКОЛА е написан в съдебно заседание,което приключи в 12.00 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

СЕКРЕТАР :