Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 11 от 18.05.2020, Районен съд - Ген. Тошево

Съд
Районен съд - Ген. Тошево
Дело
Наказателно дело от общ характер 57/2020
Вид
Споразумение № 11
Подписан
18.05.2020
В сила
18.05.2020
Състав
РОСЕН МИНКОВ СТОЯНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 343г · Наказателен кодекс
  • чл. 55 · Наказателен кодекс
  • чл. 24 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 297 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс

П Р О

Т О К О Л гр. Г.Т. 18.05.2020 г.

Районен съд – Г.Т., в публично съдебно заседание проведено на осемнадесети май две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Стоянов при участието на секретаря Д.И. и прокурора Йорданка Чанева, сложи за разглеждане н.о.х.д. № 00057 по описа за 2020 година, докладвано от съдията.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

СТРАНА: Районна прокуратура гр. Г.Т. – редовно призована, представлява се от прокурор Чанева;

ПОДСЪДИМ: И.К.Е. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Г.П. ***, редовно упълномощена на досъдебното производство и приета от съда от днес;

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР Чанева – Моля да дадете ход на делото.

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните и изразеното становище счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П

Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия, като прави справка с личната му карта:

ПОДСЪДИМ

И.К.Е. – роден на *** ***, “ – Г.Т., с ЕГН: **********.

СЪДЪТ запознава подсъдимия с правото му на отвод на основание чл. 274 от НПК по отношение на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

АДВОКАТ П. – Нямаме възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар и не правим отводи.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия процесуалните права по чл. 55, ал.

І и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал.

І, чл. 277, ал. ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.

АДВОКАТ П. –

Запознат е с правата си.

ПОДСЪДИМ Е. – Запознат съм с правата си.

Предвид разпоредбите на чл. 275 от НПК съдът запитва страните за искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

ПРОКУРОР Чанева – Нямам други искания.

АДВОКАТ П. –

Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И

ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ.

ПРОКУРОР Чанева -

Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

АДВОКАТ П. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМ Е. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

На основание чл. 382, ал. ІV от НПК съдът запитва подсъдимия, признава ли се за виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от споразумението и съгласен ли е с тях, разбира ли, че споразумението има сила на присъда и доброволно ли полага подписа си под споразумението. Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ Е. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно подписах споразумението, като желая делото да се прекрати след постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за извършеното.

СЪДЪТ намира, че съдържанието на постигнатото между страните споразумение, следва да бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което и на основание чл. 382, ал. VІ от НПК, О П Р Е Д Е Л И :

Вписва съдържанието на постигнатото между Йорданка Чанева прокурор в Районна прокуратура – Г.Т. и адвокат Г.П. в качеството си на защитник на подсъдимия И.К.Е. и подписано от тях на 01.04.2020 г., споразумение по чл. 381 и сл. от НПК, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ И.К.Е. – роден на ***

***, – Г.Т., с ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че

На 22.03.2020 г., около 17:18 часа, в гр. Г.Т., обл. Д., по ул.“Опълченска“ в посока към охраняем ЖП прелез, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с рег. № *, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,85 на хиляда, установено по надлежния ред чрез техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер“ с фабр. № ARDN-0076 – престъпление по чл. 343б, ал. І от НК.

Страните приемат, че деянието е извършено от обвиняемия виновно, при пряк умисъл.

Страните се споразумяват за извършеното престъпление на подсъдимия И.К.Е. на основание чл. 343б ал. І от НК и чл. 55, ал. І т. 1 от НК, да се наложи наказание „ Лишаване от свобода ” за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което да се отложи за изпитателен срок от 3 (три) години, на основание чл. 66, ал.І от НК, както и Глоба в размер на 200.00 /Двеста/ лева.

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. І, във вр. с чл.37, ал. І, т. 7 от НК, на обвиняемия И.К.Е., ЕГН ********** да се наложи наказание “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство “ за срок от 10 (десет) месеца.

На основание чл. 59, ал. ІV от НК, от наказанието „ Лишаване от право да управлява моторно превозно средство ” се приспада времето, през което обвиняемият е бил лишен от право по административен ред, начиная от 22.03.2020 г.

По делото не са направени разноски.

И.К.Е.: декларирам, че съзнавам написаното. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАТОР:………………….

(И.К.Е.)

ЗАЩИТНИК: …………… ПОДСЪДИМ:………………..

(адв. Г.П. ) (И.К.Е.)

ЗА

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:……………..

(прокурор Йорданка Чанева)

СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. VІІ от НПК във връзка с чл. 24, ал. ІІІ от НПК представеното по делото споразумение за прекратяване на наказателното производство съдържа съгласие на всеки един от въпросите по чл.

381, ал.V от НПК, поради което съдът,

О П

Р Е Д Е Л И: