Решение № 435 от 29.03.2024, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно гражданско дело 820/2024
- Вид
- Решение № 435
- Подписан
- 29.03.2024
- В сила
- 29.03.2024
- Състав
- Пламен Петров Чакалов, Бранимир Веселинов Василев, Румяна Иванова Андреева Атанасова
Цитирани разпоредби
- чл.124 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.433 ал.1 т.7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435 ал.2 т.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.439 · Граждански процесуален кодекс
- чл.225 ал.1 · Кодекс на труда
РЕШЕНИЕ
№ 435 гр. Пловдив, 29.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Пламен П. Чакалов
Членове:
Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20245300500820 по описа за 2024 година
Производството е по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението Община Пловдив ЕИК ***, чрез главен юрисконсулт Т. Д. против отказа на ЧСИ Р. Р. рег. № ***, район на действие ОС Пловдив, обективиран в съобщение изх. № 001454/12.02.2024г., с което е отказано да се прекрати изпълнителното дело № 20249100400084 по описа на ЧСИ Р. Р. рег. № ***.
В жалбата се поддържа, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че изявлението за прихващане е получено преди датата на образуване на изпълнителното дело, като прихващането е осъществено законосъобразно и взискателя по изпълнието е направил признание, че е получил заявлението за прихващане. Правят се доказателствени искания за доказаване тезата на жалбоподателя.
Въззиваемият взискател Н. Д. И., уведомен не взема становище по жалбата.
Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно 1 изложени съображения.
ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК и е допустима, като разгледана по същество е неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано на 23.01.2024г. под номер 20249100400084 по описа на ЧСИ Р. Р. рег. № ***по представен изпълнителен лист от 04.01.2024г., издаден въз основа на решение по гражданско дело 20225330115592 по описа на РС Пловдив, с което Община Пловдив е осъдена да плати на Н. Д. И. ЕГН ********** сумата от 5727,54 лева за дължимо обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ, ведно със законната лихва върху тази сума от 28.10.2022г. до окончателното плащане. С придружително писмо от 19.01.2024г. Община Пловдив е представила на ЧСИ Р. Р. изявление за прихващане на парични задължения отправено до Н. И., изявлението е направено под отлагателно условие – до приключване на съдебен спор между страните с влязъл в сила акт по гражданско дело 20225330115592 по описа на РС Пловдив. Със заявление от 12.02.2024г. взискателя Н. И., чрез адв.В. И. оспорва извършеното прихващане, като моли съдебния изпълнител да не се съобразява с това изявление за прихващане.
При спорност на въпроса за погасяване на вземането по изпълнителния лист също, възникнало в хода на изпълнителния процес или в периода между издаване на изпълнителното основание и образуване на изпълнителното дело, същото не следва да се зачита като валидно погасено нито от съдебния изпълнител, нито от съда. Това е така, защото е налице правен спор между страните за частично или цялостно погасяване на задължението след издаване на изпълнителното основание. Този правен спор между страните се решава от съда, не в производството по чл.435 от ГПК, а в общия исков процес видно от нормите на чл.124 ал.1 и чл.439 от ГПК. Същото е прието и в решение №186/13.11.2019г. по в.гр.д. №350/19г. на АС Пловдив, а именно че с пора относно материалните права се разрешава по съдебен ред. В казуса страните спорят има ли прихващане на вземането преди или пък след образуване на изпълнителното дело. Доколкото нито съдът в това производство, нито ЧСИ 2 имат право да решават тези правни спорове, то не са налице никакви основания за прекратяване на процесното изпълнително дело. Такива биха се появили само ако се представи влязло в сила решение по чл.439 от ГПК, което е ясно видно и от чл.433 ал.1 т.7 от ГПК. Ето защо при липса на предпоставки за прекратяване на делото жалбата следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ Р. Р. рег. № ***, район на действие ОС Пловдив, обективиран в съобщение изх. № 001454/12.02.2024г., с което е отказано да се прекрати изпълнително дело № 20249100400084 по описа на ЧСИ Р. Р. рег. № ***.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3