Решение № 647 от 31.12.2021, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 647 гр. Плевен, 31.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Станислава Т. Станева като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20214430202366 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С наказателно постановление № 602049-F625205 от 28.09.2021г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, Централно управление на НАП, на ЕООД *** с ЕГН: ********** и Н. АЛ. Р. с ЕГН:

********** на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 185,ал.1 от ЗДДС, е наложена административна санкция ГЛОБА в размер на 700,00 /седемстотин/ лева, за нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок, чрез неговия защитник адв.Г.Г. и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, който е редовно призован, не се явява. За неговото неявяване адв.Г.Г. уведомява съда, чрез постъпило становище. Адвокат Г., моли съда да отмени издаденото наказателно постановление, като незаконосъобразно или в условията на евентуалност да намали наложената имуществена санкция до минимума. Моли да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение в полза на доверителя му.

1

Ответникът, редовно призован, се представлява от юрк. *** която моли съда да остави жалбата без уважение и потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно. Моли да й бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган, съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наказателното постановление е издадено за това, че на 20.07.2021г. екип в състав Н. П. П. /старши инспектор по приходите/ и ДР. Н. Д. /старши инспектор по приходите/ извършиха поръчка на десет броя кестенява коса на стикери на стойност 80.00 лв. /осемдесет лева/, като в цитираната цена не е включена цена за доставка в размер на 6.00 лв. /шест лева/, в сайта на електронен магазин на адрес http:www.myhair.bg . За целите на поръчката е използван e-mail - адрес [email protected] и мобилен номер ***. Избран е метод за доставка „доставка до офис на ЕКОНТ", като куриерската фирма, която следва да изпълни доставката е ***, а избраният офис за доставка е в ***. В хода на поръчката е избран „платежен метод плащане при доставка". Комуникацията с продавача е осъществена чрез телефон от мобилен номер ***, от който направената поръчка е потвърдена от търговеца. Действията са обективирани с Протокол сер.АА №1336110/20.07.2021г. На 21.07.2021г. е извършено посещение в офис на *** в ***, с цел получаване на поръчката - кестенява коса на стикери. След легитимация на органите по приходите служител на *** предостави стоката за преглед. Пратката е отворена и е установено, че стоката не се придружава от хартиен документ, съдържащ най-малко информацията по чл. 26, ал.1, т. 1, 4, 7, 8 от Наредба № Н - 18 от 13 декември 2006 г. на Министерството на финансите относно наименование и адрес за кореспонденция, идентификационен номер по чл. 84 от Данъчно - осигурителния процесуален 2 кодекс, наименование на стоката, количество, стойност, код на данъчната група, обща сума за плащане, а на e-mail - адрес [email protected] към датата на проверката е получено единствено потвърждение за направената поръчка. Получената пратка в офис на *** бе придружена от товарителница 1050443158560, с подател ***Д. В товарителницата е отбелязано, че начинът за изплащане на наложен платеж на стоката в размер на 86.00 лв. /осемдесет и шест лева/ е чрез пощенски паричен превод по договор CD86775. При проверката се установи, че *** е лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи на територията на Република България по смисъла на Закона за пощенските услуги. Стоката е върната към подателя, а транспортните разходи са заплатени от органа по приходите. Действията са обективирани с ПИП сер.АА №0372577/21.07.2021 г.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание, а именно Н. П. П. – актосъставител и ДР. Н. Д. – свидетел, от които се установява времето и мястото на извършеното. Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН.

Фактическата обстановка не се оспорва и от страна на жалбоподателя.

Твърди, че е отстранил незабавно последиците от нарушението.

При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Размерът на наказанието обаче не е съобразен с тежестта на нарушението, което е извършено за първи път като вид от жалбоподателя.

Съдът взе предвид и неблагоприятната ситуация за бизнеса в момента в страната, както и липсата на вреда за фиска в случая. Според съда безспорно неоснователно и необосновано наказващия орган е наложил твърде висок размер на наказанието. С оглед тези обстоятелства, съдът намира, че наложената санкция следва да бъде определена не над минимума, както е сега, а към минимума на предвиденото, а именно – 500лв.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

Изменя наказателно постановление № 602049-F625205 от 28.09.2021г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, Централно управление на НАП, на *** с ЕГН: ********** и Н. АЛ. Р. с ЕГН:

**********, с което, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл.

185,ал.1 от ЗДДС, е наложена административна санкция ГЛОБА в размер на 700,00 /седемстотин/ лева, за нарушение на чл.25, ал.3 от Наредба Н18/13.12.2006 на МФ, като намалява размера на санкцията от 700 на 500лв.

Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4