Определение № 24 от 17.04.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. Кюстендил, 17.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Търговско дело № 20231500900012 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

Национална агенция за приходите, гр. София, бул. „ Княз Дондуков“ № 52, чрез пълномощника *** - държавен експерт по приходите с юридическо образование, е депозирала молба с искане за допълване на постановеното по делото Решение № 4/07.03.2024 г., като в полза на молителя бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство в размер 360 лв.

Изложено е, че претендираният разход е своевременно поискан и на основание чл.78, ал.8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП и чл. 25 НЗПП същият следва да бъде присъден от съда.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна не депозира становище.

Искането за допълване на решението в частта за разноските е допустимо като направено от легитимна страна и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК – в срока за обжалване на решението.

Разгледано по същество, съдът го намира за основателно.

С постановеното по делото решение Кюстендилският окръжен съд е признал за установено по предявения от Национална агенция за приходите /НАП/ срещу „Дивико“ ООД - в несъстоятелност, че съществува вземане на Национална агенция за приходите за лихви в размер на 1 560.59 лв., които представляват разликата между общия размер от 3 839.42 лв. на лихвите и намалените с Определение №260081/19.05.2023 г., постановено по т.д. № 77/2018 г. на КнОС на 2 278.47, начислени на основание ЗЛВДТДПДВ и КСО за периода м. 11.2019 г. до м. 12.2022 г. вкл. начислени върху главници в размер на 10 066.56 лв.- публични вземания с основания за възникването им - Декларация образец 6 за периода м. 11.2019 г. до м. 12.2022 г. вкл., подадени от синдика на дружеството. Отхвърлил е предявеният от Национална агенция за приходите иск за установяване съществуването и дължимостта на публични вземания на НАП за задължителни осигурителни вноски на „Дивико“ ООД в размер на 10 066.56 лв.- главници, начислени на основание ЗЛВДТДПДВ и КСО до 24.01.2023 г., които суми представляват разликата между общия размер на публичните вземания- 24 661.96 лв. и намалените с Определение №260081/19.05.2023 г., постановено по т.д. № 77/2018 г. на КнОС на 14 595.40 лв., с основания за възникването им - Декларация образец 6 за периода м. 11.2019 г. до м. 12.2022 г. вкл., подадени от синдика на дружеството, възлизащи на обща сума 24 661.96 лв.

В развилото се първоинстанционно производство, образувано пред КнОС по 1 повод подадена от НАП искова молба, ищецът е бил представляван от упълномощени представители – Венцислава Петкова – директор на дирекция „Държавни вземания“, изготвила исковата молба и старши юрисконсулт Станислава Хаджиева - Картовска, депозирала писмена молба. В исковата молба своевременно е заявено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за производството.

Отговорността на страните за разноски е обусловена от изхода на спора и се разпределя съобразно правилата на чл. 78 от ГПК, като в случая на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски, които съдът следва да определи по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК.

Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото в полза на юридически лица или еднолични търговци възнаграждение, не би могъл да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП. Съгласно чл. 37 от ЗПП заплащането е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на МС. Въз основа на тази разпоредба е приета и Наредбата за заплащане на правната помощ, следователно размерът на юрисконсултско възнаграждение следва да се определи от съда, според вида на делото и в размерите, определени в НЗПП.

Изхождайки от тези правила съдът счита, че приложима е разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от НЗПП, предвиждаща размер на възнаграждението от 100 до 360 лв. Доколкото при постановяването на своя съдебен акт, настоящият състав на КнОС, е пропуснал да се произнесе по въпроса за дължащото се на процесуалния представител на ищеца юрисконсултско възнаграждение, то ще стори това с настоящото определение, като ответникът ще бъде осъден да заплати на ищцовата агенция дължащо се юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лв.

С оглед на изложеното и на основание чл. 248, ал.1 ГПК вр. чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение №4/07.03.2024 г., постановено по търг. дело № 12/2023г. по описа на КнОС, в частта му за разноските, като

ОСЪЖДА „Дивико“ ООД - в несъстоятелност, ЕИК 112603555, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Демокрация“, бизнес център „България“ № 38, ет. 3, ап. 12 ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция за приходите, с адрес гр. София, бул. „Княз Дондуков“ № 52, сумата от 360 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2