Решение № 195 от 14.08.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Бургас, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Членове:

Цвета Ж. Попова

Димитър Г. Христов при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Зоя М. Милтиядова като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20242100601192 по описа за 2024 година

С протоколно определение № 159 от 29.07.2024 г. по НОХД № 280/2024 г. Районен съд - Царево на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК вр. чл. 53, ал. 1 и ал. 2 НК вр. чл. 343б, ал. 5 НК отнел в полза на държавата моторно превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца Ж. В. П. с ЕГН **********, а именно лек автомобил „Мерцедес Ц 200 Компресор“ с рег.№ ***, на съхранение в РУ-Приморско.

Срещу това определение е постъпила жалба от обвиняемата Ж. В. П., чрез защитника адв. Драгомир Диков от Адвокатска колегия - Бургас. Твърди се, че обжалваният съдебен акт е неправилен, необоснован и незаконосъобразен. Изложени са съображения в подкрепа на изразеното становище, че разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК е противоконституциоонна и че лекият автомобил не е вещ по смисъла на чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК, още помалко същата да е била предназначена или да е послужила за извършване на умишленото престъпление. Претендира се отмяна на определението и връщане на моторното превозно средство на собственика.

1

В съдебно заседание на въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - Бургас моли да бъде потвърдено изцяло определението на Районен съд - Несебър. Посочва, че са били налице предпоставките за отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство – лек автомобил „Мерцедес“, послужило за извършване на престъплението. Действащата разпоредба на чл. 343б, ал. 5 вр. ал. 1 НК повелява отнемане на моторното превозно средство, която разпоредба не е противоконституционна съгласно решението на Конституционния съд.

Защитникът адв. Диков моли да бъде отменено определението на районния съд като незаконосъобразно и неправилно и вместо това да бъде разпоредено връщане на автомобила на неговия собственик. Поддържа съображенията, които е изложил обстойно в жалбата.

Осъдената Ж. В. П., редовно призована, не участва лично в съдебното заседание.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и съобрази закона, прие следното:

С протоколно определение от 29.07.2024 г., постановено по НОХД № 280/2024 г. по описа на Районен съд - Царево, Ж. В. П., ЕГН ********** е призната за виновна в извършено на 17.10.2023 г. престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, за което й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца, с приложение на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца. В тежест на осъдената са възложени направените по делото разноски.

Споразумението съдържа съгласие между страните по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 НПК. Наред с наказанията лишаване от свобода, глоба и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, законодателят в разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК е предвидил и отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца. Отнемането е предвидено като абсолютно определена санкция. По своята правна същност то не е наказание, тъй като не е включено в системата на наказанията по чл. 37 НК. Затова при отнемането не се прилагат правилата за индивидуализацията на наказанието съобразно конкретните особености на извършеното деяние.

Достатъчно е наличието на двете кумулативни предпоставки – да е извършено 2 престъпление по чл. 343б НК и моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, да е собственост на дееца. В този смисъл мярката „отнемане“ по своята наказателноправна същност следва да се приеме като такава по чл. 53, ал. 1 НК, която не изисква съпоставка нито със стойността на предмета на престъплението, нито с имущественото състояние на дееца. Съдът споделя тезата на защитника, че лекият автомобил, който е бил управляван от осъдената след употреба на наркотични вещества, е предмет на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК, а не е средство - послужил за извършването на умишленото престъпление. Въпреки неточната формулировка на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК, съдът намира, че волята на законодателя е ясна – задължително отнемане в полза на държавата на превозното средство от водача, употребил алкохол или наркотични вещества.

Посочената разпоредба не противоречи на Конституцията, а е съответстваща на Основния закон, като по този въпрос изрично се произнесе Конституционният съд с Решение № 8 от 17.07.2025 г. по к.д. № 15/2024 г. В него е отбелязано, че мярката по отнемане на МПС представлява легитимен и предвидим инструмент на държавната наказателна политика, насочен към постигане на висша конституционна ценност – безопасността и опазването на живота и здравето на гражданите при движението по пътищата.

В конкретния случай е безспорно установено, че на 17.10.2023 г. в гр.

Приморско осъдената Ж. П. е управлявала лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 200 Компресор“ с рег.№ *** след употреба на наркотични вещества.

Извършената по делото съдебна химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза е установила, че в предоставената проба урина от Ж. П. се доказало присъствие на амфетамин и тетрахидроканабинол. Видно от приложените по делото справка в Централна база-КАТ и данни за промяна на регистрацията (л. 51 и л. 53 от ДП), лекият автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 200 Компресор“ с рег.№ *** е собственост на Ж. В. П. с ЕГН.

**********.При доказано извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК (одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда – чл. 383, ал. 1 НПК) и идентичност между дееца и собственика на лекия автомобил, районният съд с протоколно определение № 159/29.07.2024 г. законосъобразно е отнел в полза на държавата процесното моторно превозно средство. Ето защо обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден.

3

Мотивиран от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 159 от 29.07.2024 г., постановено по НОХД № 280/2024 г. по описа на Районен съд - Царево, с което на основание чл. 343б, ал. 5 НК е отнет в полза на държавата лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 200 Компресор“ с рег.№ ***.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4