Протокол № 183 от 27.04.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 183 гр. Пещера, 26.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А. при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А. Гражданско дело № 20215240101187 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Т. К., М. З. и А. З., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. Като процесуален представител за тях се явява адв. Б., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Д., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. Е. А. - В., редовно упълномощена.

В.Л. Г. П., редовно призована, се явява лично.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ. А.-В. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на 1 фактическата страна на спора.

АДВ. Б. – Да се изслуша вещото лице.

АДВ. А.-В. – Да се изслуша експертизата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ към изслушване на допълнителното заключение на в.л. Г.

П., със снета по делото самоличност.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. П. – Представила съм допълнително писмено заключение, ведно със скица, което поддържам. Последно остава границата, одобрена с техническия протокол от 1971 г. На кадастралната карта имотът не е точно така нанесен, както е по кадастралния регулационен план. Когато геодезистът отива да трасира южната имотна граница, предмет на настоящото съдебно производство, той взема координатите на точките от кадастралната карта. И ако в кадастралната карта източната имотна граница на ищците не е нанесена правилно, тя взема координатите на една точка, а когато отиде на място, застава на друга точка. Това може евентуално да даде отклонение. Самата конфигурация на имотната граница, която е предмет на настоящото дело, не се променя. Тя няма как да се промени. Това е графика, но в кадастралната карта, според мен, целият техният имот е много неправилно нанесен. Още на първото производство по адм. дело, когато административния съд е постановил правилно нанасяне на имотните граници, имотът не е нанесен, както е. Съдебното решение на административния съд не е изпълнено изчерпателно. Според мен, източната имотна граница на място е добре, те нямат спорове с нея, но когато го наложа на прозореца – кадастралната карта и регулационния план, се вижда отместване на източната граница. Адв. Б. и тези писмени документи, които е представила, те не променят първата експертиза. Не променят местоположението на имотната граница, която е предмет на спора за материално право. Но понеже последното изречение е, че 2 имотът е по-малък от всички останали, ме накара да направя допълнително проучване на тази източна имотна граница. Според мен, трябва геодезическо заснемане да се направи на тази граница, да видим къде се получава по кадастралната карта. Това е източната граница. Всички обяснения касаят неправилно отразяване на източната имотна граница на ищеца в кадастралната карта на гр. Брацигово. Това евентуално налага геодезическо заснемане на същата на място, но не променя местоположението на южната граница на ищеца, предмет на настоящото съдебно производство.

Действащият регулационен план показва една единствена имотна граница, която съвпада с регулационната линия и протокола от 1971 г. Друга графика и друга конфигурация на южната имотна граница на ищеца не можем да търсим. Не можем да търсим конфигурация и графика на южната имотна граница, предмет на настоящото дело, освен техническия протокол от 1971 г., който напълно съответства на действащия кадастрално-регулационен план.

Това не касае конфигурацията на имотната граница от юг. Тя е единствена и няма друга като графика, която да намерим. Предметът на настоящото дело е една единствена – действащият кадастрално-регулационен план, който отразява протокола от 1971 г.

АДВ. Б. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.

АДВ. А.-В. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. Г. П., като на същата е изплатено възнаграждение в размер на 200 лв. в брой от ищците в момента.

АДВ. Б. – Моля да се спре делото, за да направим геодезическо заснемане.

АДВ. А.-В. - Аз искам да приключва делото, не съм съгласна да се спира. Моля да се даде ход на делото по същество.

3

Съдът отново прикани страните към спогодба:

АДВ. Б. - Няма да постигнем спогодба.

АДВ. А.-В. - Няма да се спогодим.

АДВ. Б . - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.

Моля да се приключва делото.

АДВ. А.-В. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.

Моля да се приключва делото. Представям списък на разноските.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Б . – Госпожо Съдия, моля да уважите иска като ще изложа подробни съображения в писмени бележки.

АДВ. А.-В. - Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите иска по съображения, които ще изложа в писмена защита. Претендираме присъждане на разноски по списъка, който представих.

Съдът дава едноседмичен срок на страните за представяне писмени защити.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 26.05.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.20 часа.

4

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5