Споразумение № 510 от 02.07.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 510 гр. Варна, 02.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев

Съдебни

Даринка Хр. Петрова заседатели: Дияна К. Арнаудова при участието на секретаря К.а М. Добрева и прокурора Н. Анг. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело от общ характер № 20243110202285 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РП –ВАРНА – редовно уведомени, изпращат представител Н. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ К. С. В. - редовно призован, явява се лично.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД - редовно призован, неизпращат представител.

В залата се явява адв. М. В. В. от АК – Варна, определен за служебен защитник на подс.В.

ПОДС. В.: Желая адв. М. В. В. от АК – Варна да ме представлява в процеса.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подс. В. и характера на настоящото производство, с оглед на което участието на защитник е задължително намира, че на същия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 372, ал. 2 вр. чл. 94, ал. 1 т. 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. М. В. В. от АК – Варна за служебен защитник на подс. К. С. В..

1

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. К. С. В. - роден на *****, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без образование, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на подсъдимия или пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и назначаването на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице 2 основания за изменението на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия.

Нямам искания по доказателствата. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник, моля делото да се насрочи.

АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Защитата е задължителна в производството по глава 29 от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаеми г-н съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДС.В.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу К. С. В. за престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

3

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „ПОДПИСКА“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен за извършено престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК и приема да изтърпи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, като същото бъде лишаване от свобода за срок от шест месеца изпълнението на което на основание чл. 66, ал.

1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години, считано от влизане на определението в сила. Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл. 67 ал. 1 4 и ал. 2 от НК спрямо подсъдимия В. през изпитателния срок. Подс. В. следва да заплати направените по делото разноски в размер на: 160,70 лева в полза на ОД МВР Варна. Моля да го одобрите.

АДВ. В.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.

ПОДС.В.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП - Варна, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2285/2024 година по описа на РС – Варна, 22 състав I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за РП - Варна- прокурор Н.Н.