Решение № 3600 от 16.08.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 10411/2023
- Вид
- Решение № 3600
- Подписан
- 16.08.2024
- Състав
- Крум Борисов Гечев
Цитирани разпоредби
- чл. 214, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250, ал.2, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 3600 гр. Пловдив, 16.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Крум Б. Гечев като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20235330110411 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Съдът е сезиран с молба с вх. № 51093/14.05.2024г. от В. В. В., чрез адв.
К. с правно основание чл. 250, ал. 1 ГПК за допълване на постановеното по делото Решение № 2027/08.05.2024г.
В молбата се сочи, че с решението си съдът се е произнесъл по първоначално предявените искове без да съобрази допуснатото изменение на техния размер по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК.
В законоустановения срок по чл. 250, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна „Изи Асет Мениджмънт“ АД, с който се поддържа становище за неоснователност на молбата.
Съдът, като съобрази доводите на молителя и материалите по делото, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като срокът за депозиране на молбата е едномесечен от връчването на решението или от влизането му в сила. В случая молбата е депозирана в срока за обжалване на постановеното по делото решение, поради което същата е в срок и следва да се разгледа по същество.
Разпоредбата на чл. 250, ал.2, изр. 2 ГПК дава възможност молбата да бъде разгледа и в закрито заседание, без призоваване на страните, по преценка на съда. В настоящия случай, призоваване на страните в открито заседание не е необходимо.
1
Разгледана по същество, молбата е неоснователна, доколкото в производството по делото съдът не е допускал изменение на предявените искове по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК, поради което и се е произнесъл по заявените в петитума на исковата молба суми, като е уважил изцяло предявените искове, а постановеното решение е влязло в законна сила.
Така мотивиран и на основание чл. 250 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 51093/14.05.2024г. от В. В.
В., с която се иска допълване на Решение № 2027/08.05.2024г., постановено по г.р.д. № 10411/2023г. по описа на ПРС, XXIII гр. състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2