Решение № 326 от 20.07.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. Варна, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20233100900357 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба подадена от “Геомакс“ ООД, с ЕИК 103972788, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ж.к.“Чайка“, бл.23. вх.А, ет.9, ап.50, представлявано от управителя Стоян Николов Костов, чрез адв.И. З. с адрес: ***, против Отказ рег.

№20230612183628 от 14.06.2023г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4 с вх.№20230612183628 от 12.06.2023г. за обявяване на промяна по партидата на търговеца, чрез заличаването на М.И.А. като съдружник в “Гомакс“ ООД, поради изключването му, заличаването на същия като управител и вписване на едноличен собственик на капитала.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваният отказ, като се оспорват мотивите на ДЛР, че предупреждението за изключване до съдружника е отправено, без за това да е взето решение от общото събрание и защото връчването на писмено предупреждение за изключване, е направено заедно с поканата за свикване на общо събрание, което е неразумно кратък срок за отстраняване и преустановяване на нарушенията. Твърди се, че търговския закон не съдържа изискване за вземане на решение от общото събрание за отправяне на предупреждение до съдружник, че може да бъде изключен, като инициатива за това е на управителя на дружеството и на всеки съдружник. Твърди се още, че ТЗ не включва изискване връчването на писмено предупреждение за изключване да е направено отделно от покапа за свикване на общото събрание. Поддържа се, че в случая предупреждението за изключване на съдружник, е изготвено от легитимирано лице, като уведомлението за това в връчено по надлежният ред, 1 ведно с поканата за провеждане на извънредното общо събрание, на което ще се вземе решение по въпроса. Поддържа се още, че при спазване на изискванията на закона, ОС на дружеството е взело легитимно решение, чието вписване се иска понастоящем. Развити са подробни съображения в подкрепа на становището за спазване на нормативните изисквания при отправянето на предупреждение за изключване на съдружник и осъществяване на предпоставките за вземане на законосъобразно решение за това от ОС, като се сочи и относима съдебна практика. На следващо място се поддържа, че длъжностното лице, е излязло извън обхвата на възложената му дължима и допустима проверка на заявените за вписване обстоятелства, като са изложени подробни съображения. Моли се за отмяна на обжалваният отказ и даване на указания на АВ да извърши исканото вписване.

При условията на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ от Агенцията по вписванията, е постъпил отговор, с който се поддържат доводи за неоснователност на жалбата, които по същество, са идентични с мотивите на атакуваният отказ.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лицезаявител по чл.15, ал.1, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това, са следните:

С Отказ с рег.№20230612183628 от 14.06.2023г. длъжностното лице при АВ е отказало на заявителя по Заявление А4 с вх.№20230612183628 от 12.06.2023г. вписване на промени по партидата на “Геомакс“ ООД, с ЕИК 103972788, в управителите и в съдружниците /собственика на капитала/, чрез заличаване на М.И.А. като съдружник и управител. В мотивите към отказа е прието, че решението на Общото събрание за изключване на съдружника М.И.А. не е породило ефект, тъй като преди това няма взето решение от ОС за отправяне на предупреждението за изключване и защото е даден неразумно кратък срок за отстраняване и преустановяване на нарушенията от съдружника.

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/ и платена ли е дължимата държавна такса. Анализът на 2 цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона от представените доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Горният извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.

От представената по делото заверена преписка по Заявление А4 с вх.

№20230612183628 от 12.06.2023г., се установява, че като приложения към него заявителят, е представил: Покана за провеждане на 25.05.2023г. на извънредно Общо събрание на съдружниците /ОСС/, която съдържа дневен ред изключването на М.И.А. като съдружник в “Гомакс“ ООД и преобразуване на дружеството в еднолично, която покана съдържа и предупреждение за изключване на съдружника, поради развиване на забранена конкурентна дейност и поради действия в противоречие с интересите на дружеството, изразяващи се в неотчитане на получени суми от клиенти, ведно с указания за неблагоприятните последици при неизпълнение в срок, и Протокол от проведено ОСС на 25.05.2023г., носещ нот.заверка на подписите и на съдържанието, от които е видно, че в присъствието на представител на М.И.А., събранието е взело решенията предмет на настоящото вписване, включително за изключване на съдружника М.И.А.. Заявлението за вписване е окомплектовано с Актуален дружествен договор, ведно с препис от същия със заличени лични данни на собственика на капитала, Декларация за истинност на заявените обстоятелства и доказателства по чл.13, ал.4 и ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и Декларация-спесимен по чл.141, ал.3 от ТЗ от представляващия дружеството, както и доказателство за платената такса.

Както вече се посочи по-горе в рамките на регистърното производство извършваната от длъжностното лице проверка при постъпване на искане за обявяване на актове, се свежда до съобразяването дали представеният акт подлежи на обявяване и дали отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Съответстват ли подлежащи на вписване решения на ОСС на заложеното в учредителният акт на дружеството и на закона, не е предмет на проверката, тъй като по характера си това е преценка за законосъобразност на взетото решение и е извън компетентността на органа от Агенцията по вписванията в хипотезата на обявяване на акт в търговския регистър /чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ/.

Проверката за съответствие със закона, в хипотезата на обявяване на акт на ТР, би означавало проверка на законосъобразността на взетото решение от ОС, което като неотговарящо на целите на регистърното производство, е недопустимо. Ето защо доказателствата, които следва да се представят, за да се уважи заявеното обявяване на исканите промени, са решението на върховния орган на дружеството и акта, който подлежи на обявяване-в случая актуален дружествен договор, ведно със съответните декларации.

Представеният като доказателство Протокол от 25.05.2023г. установява, че върховният орган на дружеството е приел решение за изключване на съдружника М.И.А. в хипотезата на чл.137, ал.3 от ТЗ. Установява също така и прието решение за приемане на актуален 3 учредителен акт и за преобразуване на дружеството в еднолично.

В контекста на гореизложеното, при наличие на решение на ОСС за изключване на съдружник, рефлектиращо върху персоналния състав на дружеството и на органите му представители, съответно на преобразуването на дружеството в еднолично, длъжностното лице, е следвало да обяви заявените за вписване обстоятелства. В случая обаче ДЛР неправило проверка, която се е разпростряла извън компетентността му, тъй като е извършена преценка на законосъобразността на решенията на ОСС, с оглед преценката дали са били налице нормативно предвидените предпоставки за изключване на съдружника.

За пълнота на изложението, следва да се посочи, че проверката на законосъобразността на решението на ОСС, в предмет на защита, чрез предявяване на специалният отменителен иск по чл.74 от ТЗ от изключеният съдружник, в преклузивният срок за това.

В заключение съдът намира, че в разглежданият казус са налице всички нормативно предвидени предпоставки за извършване на исканото обявяване по партидата на търговеца, респективно че атакувания отказ, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ рег.№20230612183628 от 14.06.2023г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4 с вх.

№20230612183628 от 12.06.2023г. подадено от името на “Геомакс“ ООД, с ЕИК 103972788, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ж.к.“Чайка“, бл.23. вх.А, ет.9, ап.50, представлявано от управителя Стоян Николов Костов, като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства със Заявление А4 с вх.№20230612183628 от 12.06.2023г.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в седмодневен срок от съобщаването му на страните

След стабилизиране на настоящото решение, препис от същото да се изпрати на Агенция по Вписванията, за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4