Определение № 282 от 20.10.2016, Районен съд - Оряхово

П

Р О Т О К О Л гр. Оряхово, 20.10.2016 г.

Оряховският районен съд, в публичното съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛИНКА КРУМОВА

Съд.заседатели: В.С.К.Р. при секретаря

Г. Ц. и участието на прокурора Гергана Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД № 127 по описа за 2016 год. докладвано от съдия Крумова.

На именното повикване в 10.05 часа се явиха:

За РП Оряхово, прокурор Кюркчийска.

Подсъдимият Й.А.Д., уведомен от предходно съдебно заседание се явява лично и с адв. Р.Н. ***.

За гражданския ищец

ЮЛ „К.-67“ ЕООД уведомен от предходното съдебно заседание, се явява управителя М.В.К. и с процесуалният си представител адв. Ванко К. ***.

Свидетеля С.В.В., редовно призован, не се явява.

Свидетеля П.Т.Б. редовно призован, се явява.

Свидетеля Б.Р.В., редовно призован, се явява.

Свидетеля С.Б.С. редовно призован, се явява.

Свидетеля Ц.П.Н., редовно призован, не се явява.

Вещото лице М.Й.Г. уведомено в предходното с.з. се явява се лично.

Вещото лице П.М.П., уведомено в предходното с.з. се явява се лично.

Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото писмо от „Олива“ АД вх. № 3435/13.10.2016 г., с приложени писмени доказателства по опис, писмо от община Мизия, с вх. №

2823/16.08.2016г. с приложено удостоверение за наличие или липса на задължения с изх.№ **********/08.08.2016г., писмо от „ЧЕЗ България“ ЕАД с вх. № 2680/03.08.2016г., писмо от ДСИ при Районен съд гр.Оряхово, с вх.№ 2658/01.08.2016г., писмо от „Мобилтел“ЕАД – гр.София, с вх.№ 2620/27.07.2016г., писмо от община Мизия, с вх.№ 2599/25.07.2016г., писмо от „ВиК“ ООД – гр.Враца, с вх.№ 2559/21.07.2016г., свидетелство за съдимост на подсъдимия Й.А.Д., с рег.№ 334/27.05.2016г.

Страните /по отделно/: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства, да се приобщят по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРА: Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед изслушване на явилите се свидетели както и на вещите лица.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото. По отношение на неявилите се свидетели, ще вземем допълнително становище.

АДВ. Н.: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Да бъдат изслушани явилите се свидетели и вещи лица.

ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от адвоката си, да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ

НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

П.Т.Б., роден на *** г. в с. Бреница, с поС.ен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работи в ЗК „Скакуц” ООД на длъжност шофьор, с ЕГН **********, без родство със страните;

С.Б.С., роден на *** г. в гр.

Оряхово с поС.ен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, работи в ЗК „Скакуц” ООД на длъжност общ работник, с ЕГН **********, без родство със страните

Б.Р.В., роден на *** г. в с.

Селановци, с поС.ен адрес ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, работи в ЗК „Скакуц” на длъжност началник охрана, с ЕГН **********, без родство със страните

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

М.Й.Г.,*** 36, на 66 г., българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните.

П.М.П. ***, на 49 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните.

На свидетелите се напомни отговорността по чл. 290 НК и същите обещаха да говорят истината.

На вещите лица се напомни отговорността по чл. 291 НК и същите обещаха да дадат обективно и вярно заключение.

В 10.15 часа, в залата влизат свидетелите Ц.Н. и С.В..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

С.В.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, собственик на фирма за търговия на зърно „Чайка турист“ ЕООД, с ЕГН **********, без родство със страните;

Ц.

П.Н., роден на *** г. в гр. Оряхово, с адрес ***, българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, неосъждан, управител на „АГРО СЕНС“ ООД гр. Мизия, с ЕГН **********, без родство със страните.

На свидетелите се напомни отговорността по чл. 290 НК и същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до разпита им.

Съдът предлага на страните да бъдат изслушани вещите лица преди разпита на свидетелите.

Страните /по отделно/: Не възразяваме.

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице М.Г., изготвило съдебно оценителната експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.: Въз основа на поставената ми задача в ДП съм изготвил заключението, представил съм го и го поддържам. Въз основа на поставената ми задача съм констатирал следното: пазарната стойност на 32 840 кг. маслодаен слънчоглед реколта 2014 г. към 06.12.2014 г. е в размер на 22 331.20 лв. с ДДС, като минималната работна заплата към тази дата е била 340 лв. Минималната работна заплата към датата на извършване на заключението – юли 2015 г. е в размер на 380 лв.

Страните /по отделно/: Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице М.Г., изготвило съдебно оценителната експертиза.

На същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 20.00 лв., 20 лева пътни и 10.00 лв. дневни.

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице П.М.П., изготвило комплексна почеркова и ТИД експертиза и допълнителна почеркова експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.П.: Извършил съм 2 броя експертизи – първата комплексна почеркова и техническо изследване на документи. Заключението ми по тази експертиза е – ръкописният буквен и цифров текст предоставените за изследване пътен лист с № 678027/05.12.2014 г. и товарителница за обществен автомобилен превоз в страната серия М № 117636/05.12.2014 г. е изпълнен от Й.А.Д..

Подписите за „разрешил излизането“ за „издал пътния лист“, за „механик“ и за „водач“ в пътен лист № 678027/05.12.2014 г. и подписа за предал кантарна бележка с № 18967/06.12.2014 г. са изпълнени от Й.А.Д..