Решение № 102 от 10.07.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. В., 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АМП при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА като разгледа докладваното от АМП Гражданско дело № 20241300100081 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба от Г. Д. Г., ЕГН: **********, адрес: гр. Б., ул.

*** и Д. Г. М., ЕГН: **********, адрес: гр. Б., ул.“*** чрез: АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „М. И Д.“, БУЛСТАТ: 177174725, действащо чрез адвокат Н. М. и адвокат П. Д., членове на САК срещу За.хователна компания “ЛИ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н ***, представлявано от ММГ и ПД - Изпълнителни директори с цена на иска: 300 000 лв. (триста хиляди лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от Г. Г. и 1100,42 лв. (хиляда и сто лева и 42 ст.)-представляващи обезщетение за имуществени вреди, претърпени от Г. Г., както и 25 500 лв. (двадесет и пет хиляди и петстотин лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от Д. М. с правно основание по чл. 432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД.

Поддържа се в исковата молба, че на 08.08.22 г. около 13,30 ч., в гр. Б., на ул.

Съединение, водачът на лек автомобил с марка „А.“, модел „А 6“, per. № ***, В. Й., завива рязко на дясно и реализира сблъсък с паркиралия лек автомобил марка “Ф.”, модел “П.”, per.

№ ***. Причина за настъпването на пътния инцидент са действията на водача на лек автомобил с марка „А.“, модел „А 6“, per. № ***, В. Й., който е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП, а именно: чл. 20 от ЗДвП, съгласно които „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.” За пътния инцидент е издаден Констативен протокол за ПТП №1803629/2022 г. и е образувано ДП №

14/22 г. по описа на Окръжен Следствен Отдел при Окръжна

Прокуратура В..

От процесното ПТП по.дала Г. Д. Г., която е изчаквала на тротоара, в близост до лек автомобил марка “Ф.”, модел “П.”, per. № ***. Непосредствено след процесното ПТП, поради тежкото състояние, в което се е намирала и ограничената възможност за извършване на спасяващи живота дейности на местните болници, по.далата Г. е откарана от екип на Бърза помощ в УМБАЛ „Сърце и мозък“ в гр. Плевен. По.далата е била в безсъзнание.

Приета е в болницата със скенеграфски данни за субдурален хематом в ляво, мозъчна контузия в ляво темпоропариетално, мозъчен едем с пневмоцефалия, фрактура на дясна париетална кост, десен мастоид, дясна пирамида, дясна сфеноидална кост, латерална стена на дясна половина на сфеноидален синус с хемосинус и част от кливус в дясно. По.далата била в общо увредено състояние, унесена, с ретроградна амнезия и с оплакване от главоболие. На същата били извършени редица прегледи и направени рентгенографии, като лекарите са установили в дясно, в средно белодробно поле и дорзално две контузионни зони тип матово стъкло. При извършване на КТ на глава са установени кръвноеквивалентни 1 колекции корово/подкорово в ляво фронтално и темпорално с перифокален едем. Наличен бил субдурален кръвоизлив от същата .на. Отдясно било налице изместване на структурите по срединна линия надясно до 6,2 мм. Установени били нехомогенни колекции и въздушни мехурчета във външно и средно ухо и мастоидните клетки в дясно. Неврологът локализирал фокална парциална симптоматична епилепсия и епилептични синдроми с комплексни парциални конвулсивни припадъци. По.далата реализирала няколко последователни пристъпа със загуба на съзнание, гърчове на крайниците, спиране на дишането и сърдечна дейност, без възстановяване на съзнанието в междупристъпния период. Извикан е реанимационен екип и Г. Г. е преведена в ОАРИЛ. На 11.08.22 г. същата е ориентирана само за място и личност, но не и за време и за настъпилия инцидент. След серия от получени гърчове и изпускане на тазовите резервоари е поставена основна диагноза G41,0, Епилептичен статус grand mal /конвулсивни припадъци/.

След консултации с УНГ се установява намален слух в дясно, като при отоскопия е от.нен съсирек от външния слухов проход в дясно. Наличен бил изразен хематом по тъпанчевата мембрана в дясно. Изчерпвайки всякаква админи.тивна възможност за продължаване на хоспитализацията в УМБАЛ “Сърце и мозък”, на 23.08.22 г. Г. Г. е изписана от болницата и е приета в МБАЛ Сити Клиник Свети Георги в гр. Монтана. На 26.08.22 г. пациентката е изписана с препоръки да продължи лечението и рехабилитация, като се насочва към диспансерно наблюдение. Незабавно след изписването й, Г. Г. е транспортирана със специално пристигнал немски медицински екип и самолет в Германия, където е продължило нейното лечение. След извършване на множество изследвания, ЯМР, ЕКГ и ЕЕГ са установени все още налични: мозъчни смущения, субдурални хематоми в ляво, темпоропариетален контузен кръвоизлив, кортикални и подкортикални контузионни кръвоизливи в лявата темпорална, фронтална и париетална област. Установена е и загуба на слуха в дясно, вследствие счупване на петрозната кост в дясно и на калвария в дясно, при счупване на черепната основа. Сменено е медикаментозното лечение, поради младата възраст на пациентката и евентуалното й желание да има деца. Г. Г. е информирана, че няма да може да шофира поне една година, както и да избягва други потенциално опасни ситуации в случай на загуба на съзнание като използване на вана, плуване, престой на стълби, работа с машини с риск нараняване и др. Препоръчано и е неврологично лечение и ЕЕГ контрол.

На 22.09.22 г. Г. Г. отново е приета за лечение при извършване на множество изследвания и терапия. Същата е изписана на 07.10.22 г. с препоръки да не шофира поне 1 година, продължаване на физиотерапията, невропсихологична терапия, проследяване от УНГ доктор, ЕЕГ мониторинг, лабораторен контрол, ЕКГ, ЯЯ контрол.

На 26.10.22 г. Г. Г. е приета отново за болнично лечение до 30.10.22 г. Извършена е препоръчаната оперативна интервенция на увреденото ухо, при която е установено че всички кости на ухото са разместени, ставата на малеус-анвил е разместена, главата на малеуса е наклонена вентрално, инкусът е разместен дорзално и изместен от ставата инкусстапес, а стапесът също е усукан дорзално и счупен в ушната мида. При извършената оперативна интервенция на ухото е поставена протеза. Въпреки извършената препоръчана оперативна интервенция, слухът на дясното ухо на Г. Г. не е подобрен и същата изцяло не чува с дясно ухо. Не е възстановена напълно и нормалната мозъчна дейност, като и към настоящия момент доверителката ми продължава да провежда терапия с лекарста. На същата периодично се извършват изследвания и прегледи. С Решение, което е в сила от 15.05.2023 г., ищцата е инвалидизирана 40 %, поради намален слух и епилептични прояви, считано до август месец 2025 г., когато е предвидено извършването на повторна експертиза.

Настъпилото произшествие дало отражение на психиката на Г. Г.. Тя изпитвала силен стрес и .х, вследствие на изживения инцидент. Същата се чувствала тревожна и изнервена и е нарушена и способността й да спи спокойно. Затруднен бил нормалният й начин на живот, както и този на нейните близки, които следва да полагат грижи за Г. и винаги да има придружаващ я близък с нея, поради опасността от настъпване на епилептичен пристъп. Повече от година и половина след инцидента здравословното състояние на Г. Г. не било възстановено и се прилагало медикаментозно лечение. Слухът на дясното й ухо е безвъзвратно загубен и въпреки проведеното и продължаващо лечение и извършената операция, не е налице надежда за възстановяване на същия. Г. се чувства отчаяна и депресирана от неприятните усещания на замаяност, неориентираност и умора, които изпитва, като следствие от увредата на мозъка. Същата изпитва и тотален дискомфорт от загубата на слуха на дясно ухо и е изключително разстроена и нещастна от липсата на положителна прогноза за възстановаване на същия. Ищцата посещава психолог всяка 2 седмица, но не е налице подобрение в психо-емоционалното й състояние.

За лечение на настъпилите травми, до предявяване на иска Г. Г. е разходвала сумата от 363 евро /триста шестдесет и три евро/ или 709,96 лв. /седемстотин и девет лева и 96 стотинки/, както и сумата от 390,46 лв. /триста и деветдесет лева и 46 ст./ за превод на документи от немски език.

От процесното ПТП е по.дал и Д. М., баща на Г. Г.. Двамата са изчаквали на тротоара, в близост до лек автомобил марка “Ф.”, модел “П.”, per. № *** и са били ударени, вследствие нанесения удар между двата автомобила. На Д. М. е поставена диагноза контузио корпорис и контузия феморис синистри. Лявото бедро на доверителя ми е било с оток и контузия, както и с кръвонасядане, а дясното коляно и подбедрица са били с ожулвания.

Движенията в наранените долни крайници са провокирали остри болки. Д. М. е имал и кръвонасядания в областта на лявото око, както и оток и болезненост в областта на 3, 4, и 5 пръст на лявата ръка. Същият е бил неработоспособен в продължение на 30 дни. Той е изпитвал болки в областта на двата крака и лявата ръка повече от месец след настъпване на произшествието, които болки са затруднявали нормалното движение на крайниците.

Изпитвал е и болки в главата в продължение на няколко дни след настъпилото произшествие, които постепенно са отшумели.

Настъпилото произшествие дало сериозно отражение на психиката на Д. М.. Той изпитвал силен стрес и .х, вследствие на изживения инцидент. Същият се чувствал тревожен и изнервен, като е била нарушена способността му да спи спокойно. Вследствие настъпилия инцидент изключително тежко е по.дала и дъщерята на Д. М. - Г. Г., за която Д. е полагал денонощни грижи. Д. бил отчаян и обезверен за състоянието на своето дете, което е било около 20 дни в критично състояние. Животът на Д. М. бил тотално променен вследствие преживения инцидент. Повече от година неговите емоции, усилия и средства били насочени към възстановяване здравето на дъщеря му Г.. Макар и след няколкократно извършени операции и изпълняване на всички медицински препоръки и лечения здравето на Г. не било възстановено напълно. Д. М. се чувства изключително тревожен за бъдещето на своята дъщеря и за нейния пълноценен живот, който е тотално променен в следствие настъпилото произшествие и претърпените увреждания. Тази тревожност кара Д. М. да се чувства отчаян, подтиснат и нещастен.

Виновният за настъпилото ПТП водач попада в кръга на лицата, чиято отговорност, за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от за.ховка „Гражданска отговорност” полица № BG/22/121603344382.

Затова, съобразно разпоредбата на чл. 380 КЗ на 13.11.2023 г. ищците завели пред ответното дружество щети за изплащане на обезщетение за причинените им от процесното ПТП неимуществени и имуществени вреди. Поддържа се , че към момента на предявяване на иска ответното дружество не било изплатило на Г. Г. и Д. М. за.хователно обезщетение за претърпените от тях неимуществени и имуществени вреди.

Излага се , че на основание чл. 432 КЗ, за Г. Г. и Д. М. е налице правен интерес да претендират по съдебен ред изплащане на за.хователно обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди, вследствие на ПТП от 08.08.2022 г., пряко от за.хователя на виновния водач ЗК „ЛИ“ АД.

Иска се да бъде осъден ответника ЗК „ЛИ“ АД, да заплати на Г. Г. за.хователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 300 000 лв. (триста хиляди лева), ведно със законната лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди, считано от датата на подаване на исковата молба /08.03.2024 г./ до окончателното изплащане на същото.

Иска се да бъде осъден ЗК „ЛИ“ АД, да заплати на Г. Г. за.хователно обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 1 100,42 лв. (хиляда и сто лева и 42 ст.), ведно със законната лихва за забава върху присъденото обезщетение за имуществени вреди, считано от датата на подаване на исковата молба /08.03.2024 г./ до окончателното изплащане на същото.

Иска се да бъде осъден ответника ЗК „ЛИ“ АД, да заплати на Д. М. за.хователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 25 500 лв. (двадесет и пет хиляди и петстотин лева), ведно със законната лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди, считано от датата на подаване на исковата молба /08.03.2024 г./ до окончателното изплащане на същото.