Решение № 823 от 16.06.2021, Административен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр. Варна, 16.06.2021г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА, пети състав в открито съдебно заседание проведено на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТЪР МИХОВ при участието на секретаря Нина

Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно дело № 2753/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производствата е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал.4, във връзка с чл.27, ал.5-7 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.

Образувано е по жалба вх. № 15817/16.12.2020г. на Община Варна, ЕИК ***, представлявана от И Н П – кмет на Община Варна против Решение на Заместник министъра и ръководител на

Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие“ /ОПРР/ 2007-2013 /ОПРР/ за приключване на сигнал с рег. № 1869 регистриран в Регистъра на сигнали и нередности по Оперативна програма „Регионално развитие“ /ОПРР/ 2007-2013 в Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ към МРРБ, във връзка с договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № ВG161РО001/1.5-03/2011/002 с предмет „Интегриран градски транспорт на Варна“, финансиран по ОПРР 2007-2013, с което е определена финансова корекция в размер на 247 359.37 лева с ДДС, представляваща 5% от общо верифицирани и платени разходи по засегнатите елементи от договора за БФП.

Жалбоподателят счита оспореното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено при противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че решаващият орган неправилно е преценил фактите, което е довело до погрешни изводи. Твърди се още, че решенето е немотивирано, липсва последователност на изложената фактическа обстановка, на описаните нарушения, липсват аргументирани мотиви и доказателства за определената финансова корекция. В жалбата се твърди, че издаденото решение и изчислената финансова корекция по посочените договори не кореспондират със съставените констативни протоколи, както и с описаните компоненти по тях. Договорите по никакъв начин не кореспондират със съставените констативни протоколи, както и с верифицираните разходи по тях. Формулирано е искане за отмяна на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по жалбата – Заместник министъра и ръководител на Управляващия орган на

ОПРР 2007 – 2013 с депозирана писмена защита с.д. № 3254/04.03.2021г. чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Излагат се съображения, че административният акт е издаден от оправомощено лице в рамките на делегираната му компетентност, при достатъчно посочване на фактическите и правните мотиви за определяне на финансовата корекция. Формулирано е искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд гр. Варна, пети състав, след като обсъди доказателствата по делото, доводите на страните и след преценка на законосъобразността и обосноваността на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа страна следното:

Между Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Управляващ орган на Оперативна програма „Регионално развитие“- Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие“ в качеството на договарящ орган и Община Варна - бенефициент е сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Регионално развитие“ /2007-2013/ № ВG161РО001/1.5-03/2011/002 по схема за безвъзмездна финансова помощ ВG161РО001/1.5-03/2011 „Подкрепа за интегриран градски транспорт в петте големи града“ по проект „Интегриран градски транспорт на Варна“. Максималната обща сума на проекта е 114 438 436.44 лева.

С писмо рег. № РД12002963ВН_1031ВН от 13.02.2020г. Ръководителят на УО на ОПРР информира Община Варна, че е регистриран в Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013 сигнал за нередност № 1869, във връзка с нарушение при изпълнение на договорните задължения в период на устойчивост на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, финансиран по ОПРР, по който Община Варна е бенефициент. С писмото бенефициентът е информиран, че УО стартира процедура по чл.73 от ЗУСЕСИФ. Посочено е, че във връзка с извършена проверка на място на 13.03.2018г. относно постигане целите в период на устойчивост на договор № ВG161РО001/1.5-03/2011/002, проект „Интегриран градски транспорт на Варна“ по Оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013 с бенефициент Община Варна е съставен Констативен протокол с отправени към бенефициента 21 бр. препоръки със срок за изпълнение до 13.04.2018г. Според сигналиста, предоставените доказателства относно констатациите формирали сигнала за нередност са незадоволителни и компрометират целите на проекта и предоставената безвъзмездна финансова помощ относно следните компоненти: Компонент 1 – Автоматизирана билетна система; Компонент 2 – Предимство на превозните средства за масов градски обществен транспорт /МГОТ/ на кръстовищата; Компонент 5 – ВRТ коридор;

Компонент 8 – Подобрения на три крайни спирки на МГОТ; Компонент 10 – мерки за достъпност. По отношение на всеки един от компонентите и установените констатации е посочено, че не са представени доказателства. Според УО е налице нередност съобразно регламентираното в чл.2/36/ от Регламент /ЕС/ № 1303 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013г. Нарушението води до съмнение за извършена нередност по т.3 „Нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл.71 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013г., както и нередност по т.2. „Нарушаване на принципите по чл.4, параграф 8, чл.7 и 8 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013.

Предвид комплексния характер на проекта, представляващ иновация в национален мащаб, от страна на УО е инициирана извънредна проверка на място за проследяване изпълнението на препоръките и проверка на твърденията на бенефициента, включително и на представените доказателства от негова страна.

Проверката на място е осъществена в периода 29-30.10.2019г., като заключенията са следните: 1. Компонент 1 – Автоматизирана билетна система – автоматизираната билетна система функционира; Компонент 2 – Предимство на превозните средства за масов градски обществен транспорт /МГОТ/ на кръстовищата – системата за осигуряване на предимство на превозните средства на МГОТ на всички светлинно-регулирани кръстовища по ВRТ към момента на проверката на място не функционира. Няма актуализирана транспортна схема.; Компонент 5 – ВRТ коридор – препоръките от предходната проверка са изпълнени; Компонент 8 – Подобрения на три крайни спирки на МГОТ – препоръките относно крайната спирка терминал в кв.“Владислав Варненчик“ и крайната спирка на терминал в кв.“Бриз“ са изпълнени; Компонент 10 – мерки за достъпност – при извършване на проверката е констатирано, че монтираната звукова сигнализация за незрящи хора на автобусните спирки не функционира в цялост. Част от монтираните рампи за инвалидни колички по подлезите не са в изправност и липсват навеси. При посещение в сервизната база на „Градски транспорт“ ЕАД е установено, че не е извършвано обучение на шофьорите и не са предоставяни указания за работа с рампите.

С писмо рег. № 12002963ВН_1033 от 27.02.2020г. Община Варна е изразила становище относно регистрирания сигнал за нередност. Бенефициента оспорва констатациите.

Позовава се на извършена през 2017г. от АФКОС проверка и на изготвения заключителен доклад с № УРИ 817бар-4/2017г., според който не се били идентифицирани никакви нередности, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз. Твърди се, че по време на проверката от АФКОС, всички компоненти са функциониращи.

По делото са допуснати гласни доказателства. В качеството на свидетел е разпитана Б А – ръководител на проекта. Според свидетелката, в решението на УО липсва последователност, хронология и фактология. Неправилно са съотнесени посочените в решението договори, съответно компоненти и разходи.

Според свидетеля действително има сключен договор - посочва Договор № Д15000420ВН/ ВG161РО001/1.5-03/002- D-14 от 03.04.2015г. с изпълнител Дружество по ЗЗД „Обединение модерен транспорт“, гр.София /звукова сигнализация/, но няма такива разходи за звукова сигнализация. Според свидетеля звуковата сигнализация е предмет на друг договор с друг изпълнител, а именно „Арма“. Жалбоподателя посочва, че автоматизираните рампи в автобусите за градски транспорт функционират и се ползват по предназначение, а всички договори са изпълнени, всеки един компонент е бил проверяван преди да бъдат бенефицирани разходите, а проверките са били както на място, така и документално. Съдът кредитира показанията като последователни и непротиворечиви.

С обжалваното решение Заместник министъра и ръководител на Управляващия орган на

Оперативна програма „Регионално развитие“ /ОПРР/ 2007-2013 /ОПРР/ е приключил сигнал с рег. № 1869 като е констатирал установени нарушения, допуснати от Община Варна, отнасящи се до устойчивост и липсата на добро финансово управление по отношение на изпълнени дейности – компоненти, по ДБФП с предмет „Интегриран градски транспорт на Варна“, финансиран по ОПРР 2007-2013, с бенефициент Община Варна, с:

1.Установяване на нередност на бенефициента по т.2. „Нарушаване на принципите по чл.4, параграф 8, чл.7 и 8 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013 и т.3 „Нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и сроковете по чл.71 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013, от Приложение № 2 към чл.2, ал.2 на Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.

Определена е финансова корекция на бенефициента в размер на 5%, представляваща верифицирани и платени разходи по засегнатите елементи, както следва:

Договор

№ Д15000420ВН/ВG161РО001/1.5-03/002-D-14 от 03.04.2015г. с изпълнител Дружество по ЗЗД „Обединение модерен транспорт“, гр.София – общо верифицирани и платени разходи в размер на 1 554 600 лева с ДДС по т.8 от Ценовата оферта – Доставка и монтаж на оборудване, доставка и внедряване на софтуер за Система за осигуряване на предимство на превозните средства на МГОТ на кръстовища – за неизползваната система.

Договор

№ Д15000165ВН/ ВG161РО001/1.5.03-002-S от 06.03.2015г. с изпълнител ЕТ „Станка Василева“, гр. Варна – общо верифицирани и платени разходи в размер на 590 468.02 лева с ДДС – за крайната спирка на терминал „Аспарухов мост“.

Договор

№ Д15000420ВН/ ВG161РО001/1.5-03/002- D-14 от 03.04.2015г. с изпълнител Дружество по ЗЗД „Обединение модерен транспорт“, гр.София /звукова сигнализация/ – общо верифицирани и платени разходи в размер на 322 560 лева с ДДС по т.9 от Ценовата оферта – Доставка на Система за информация на пътници в реално време, позиция 4 от Приложеното КСС, табла „Следващ автобус“ за ВRT за спирките и спирките на 12-те допълнителни стратегически места – за компрометираната звукова сигнализация.

Договор

№ Д15000151ВН/ ВG161РО001/1.5.03-002-S от 27.02.2015г. с изпълнител Дружество по ЗЗД „Арма“, гр. Варна - общо верифицирани и платени разходи в размер на 174 600 лева с ДДС – за 30 броя автоматизирани подвижни рампи.

Договор

№ Д15000167ВН/06.03.2015 с изпълнител Дружество по ЗЗД „Арма“ - общо верифицирани и платени разходи в размер на 2 304 959.33 лева с ДДС по т.18 от КСС, част Пътна – спирки по БРТ трасе /Доставка и монтаж на оборудване на 60 спирки по БРТ трасе / - за 28 броя инвалидна платформа за подлез, вкл. и всички разходи по пуск и накладки.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена против подлежащ на оспорване административен акт от адресат на акта, в законоустановения срок за обжалване.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Оспореният административен акт е издаден в изискуемата по чл.59, ал.2 от АПК, във връзка с чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ писмена форма. В акта се съдържат фактически и правни основания предвид изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Спазени са специалните правила регламентирани в ЗУСЕСИФ за провеждане на процедура по определяне на финансовата корекция по основание и размер.