Решение № 16 от 28.02.2022, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Момчилград, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20215150200274 по описа за 2021 година За да се произнесе взе предвид следното :

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 110/12.11.2021 год., издадено от Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район, с което на жалбоподателя „*********” ЕООД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление: с.Чорбаджийско, общ.К.о, обл.Кърджали, ул.„******” №18; представлявано от З. М. АХМ., за извършено нарушение на чл.44, ал.1, от Закона за водите и съгласно разпоредбата на чл.200, ал.1, т.1, предл.първо, б.“а“ от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 150 лв.

Жалбоподателя обжалва в срок наказателното постановление като неправилно, необосновано и незаконосъобразно поради наличие на съществено нарушение на административнопроизводствените правила и постановено в противоречие на материалноправните норми и издадено при липса на компетентност. Подробни съображения за това излага в самата жалба. Моли съда да го отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. чрез пълномощник адв.Я.С. от АК София поддържа жалбата си.

1

Допълнителни доводи излага в хода по същество.

Ответника по жалбата Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив, редовно призован се представлява от ю.к.Неделя Г., която счита, че издаденото НП на Директора на Басейнова дирекция е правилно и законосъобразно. Моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага съображения за това в хода по същество.

Претендира за ю.к. възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че при извършена проверка на 22.05.2021г. на 2 броя шахтови кладенци, разположени в имот с идентификатор *** по КККР на село Островец, община К.о, област Кърджали (географски координати N 41°23'44,10" и Е 025°23'31,43"), лява заливна тераса на река Къзълач (Къзлач) е констатирано следното:

При извършване на проверката на ТМСИ- трошачно- миячна сортировъчна инсталация за промиване и сортиране на речна баластра (наносни отложения), монтирана (изградена) в имот с идентификатор *** по КККР на с.Островец, общ.К.о, обл.Кърджали е установено, че инсталацията е собственост на „*********” ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление с.Чорбаджийско, ул.„******“ № 18, общ .К.о, обл.Кърджали. ТМСИ е оборудвана с дробилка (трошачка), бункер за инертен материал, няколко двуредни сита, шнекови класификатори, няколко лентови транспортьора за различните фракции (три фракции), малка помпена станция с пулт за управление, силови табла и друго придружаващо оборудване.

Пресевната инсталация, собственост на „Маказа- бетон“ ЕООД, е стационарна и е монтирана върху железобетонни основи. Констатирано е също, че ТМСИ работи. За производствената дейност на инсталацията „*********” ЕООД, с.Чорбаджийско, извършва водовземане от два броя шахтови кладенци, разположени в лява заливна тераса на река Къзълач, непосредствено под инсталацията, в имот с идентификатор *** по КККР на с.Островец, общ. К.о, обл. Кърджали без необходимото за целта разрешително за водовземане по Закона за водите. Кладенците са били изградени с бетонни 2 пръстени от елементи на канализационна система, положени един върху друг, с диаметър Ф 1000 м3. Водовземните съоръжения са представени от 4 броя полиетиленови смукателни тръби (по две във всеки кладенец), с диаметър Ф 100 мм. и Ф 200 мм., с дължина около 30,0 метра до малка помпена станция, в която е монтирана една работеща електрическа помпа със среден разход Q = 275м3/час и четири резервни. Установено е, че в момента на проверката се извършва водовземане от описаните съоръжения с разход между 30л/с и 50л/с за промишлени нужди на ТМСИ. За установеното водовземане от подземни води чрез 2 броя шахтови кладенци, разположени в имот с идентификатор *** по КККР на с.Островец, общ.К.о, обл.Кърджали, „*********” ЕООД, нямало издадено разрешително за водовземане по Закона за водите, с което е нарушило разпоредбите на чл. 44, ал. 1 от Закона за водите.

Доказателство за това: констативен протокол № КЖ-087/22.05.2021г.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение срещу акт за установяване на административно нарушение № 57/28.06.2021г. с вх. № ПО-02- 148(7)03.08.2021 г. Така изложените от „*********” ЕООД, възражения са преценени от административнонаказващия орган в съответствие с изискването на чл.52, ал.4 от ЗАНН при проверката преди произнасянето по преписката и същите са счетени за неоснователни, поради следните съображения: На първо място се твърди, че на 22.05.2021г. машините не са работили и дружеството не е извършвало заустване на отпадъчни води в повърхностен воден обект. Също така на второ място се сочи, че на посочената дата не е извършена проверка, тъй като нямало съставен констативен протокол. Твърдят, че тези твърдения са били напълно неверни и неоснователни. На 22.05.2021г. е извършена проверка на обект: коритото на река Къзълач (Къзлач), в имот с идентификатор *** по КККР на с.Островец, общ.К.о, обл.Кърджали, от служители на БД БИР съвместно с представители на РУ К.о при ОД на МВР Кърджали, като на проверката е присъствал и управителят на дружеството. Констатациите от направената проверка са били обективирани в Констативен протокол № КЖ086/22.05.2021г, съставен на място. Управителят на дружеството е отказал за подпише съставения протокол, което обстоятелство е отразено в същия.

Твърдят, че нарушението няма характеристиките на маловажен случай, по смисъла на чл.28 ЗАНН и не представлява такъв, доколкото не се установили 3 каквито и да било фактически обстоятелства с ефект на смекчаващи вината обстоятелства, които да характеризират конкретно деяние като отличаващо се със значително по-ниска степен на обществена опасност от типичната за този род административни нарушения.

От показанията на разпитаните по делото свидетели, а именно: В.П. и Т.К. се установява, че на 22.05.2021 год. същите при проверка на дейността на жалбоподателя са констатирали, че в момента на проверката на около 30-50 метра от водовземните съоръжения е работила помпа, която е водоиземвала вода. И двамата свидетели са категорични, че са влезли в помещението, където е монтирана помпата, която е работила в момента на проверката. Тези показания съдът кредитира напълно, като непосредствени, кореспондиращи помежду си.

По делото са разпитани като свидетели А.К., М.Ч., М.К. и Б.Д., на тези свидетели съдът не кредитира показанията, тъй като първите двама са служители на РУ К.о и са посетили мястото на проверката, но двамата не са посетили мястото, където е монтирана центробрежната помпа, което обстоятелство е установено от горните двама свидетели. Показанията на свидетелите М.К. и Б.Д. съдът не кредитира, тъй като същите са в служебни взаимоотношения с жалбоподателя.

При това положение съдът намира, че административното нарушение е безспорно установено и доказано. Този жалбоподател на въпросната дата е извършвал водоиземване от подземни води чрез два броя шахтови кладенци.

Не са налице условията за приложението на чл.28 от ЗАНН, поради което така наложената имуществена санкция в минималния размер от 150 лв. се явява правилна и законосъобразна. При това положение НП следва да бъде потвердено като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото, следва жалбоподателя да заплати и ю.к. възнаграждение в размер на 100.00 лв. на Басейнова дирекция

„Източнобеломорски район“.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 110/12.11.2021 год., 4 издадено от Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на жалбоподателя „*********” ЕООД, ЕИК:******* със седалище и адрес на управление: село Чорбаджийско, община К.о, област Кърджали, ул.

„******” №18; представлявано от З. М. АХМ., на основание чл.200, ал.1, т.1, предл.първо, б.“а“ от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 150 лв., за нарушение на чл.44, ал.1, от Закона за водите, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „*********” ЕООД, ЕИК:******* със седалище и адрес на управление: село Чорбаджийско, община К.о, област Кърджали, ул.„******” №18; представлявано от З. М. АХМ. да заплати на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“.

Решението подлежи на обжалване от страните в четиринадесет дневен срок от съобщаването му пред Административен съд Кърджали.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 5