Решение № 4631 от 17.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4631 гр. Пловдив, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330106923 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по обективносъединени евентуални искове по чл. 124 от ГПК вр. чл. 22 от ЗПК, евентуално чл. 26, ал. 1 от ЗЗД по искова молба на В. Д. К. , ЕГН ********** от гр. **********, ул. ********** ***, ет. ***, ап. *** чрез адв. П. против „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, гр. София, ул. „Славянска” № 29, ет. 7 представлявано от Н. П. за признаване за установено, че договор за заем от 11.04.2023 г. е недействителен на основани чл. 22 от ЗПК., евентуално недействителност на клауза на чл. 11 от договора. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за кредит на 11.04.2023 г. за сума от 1100 лв. ЛП е 44,50 %, а ГПР-56,76%. Не е ясно кака е формиран ГПР. Съдържа се клауза за неустойка, която не е включена в ГПР. Същата излиза извън допустимите функции. Представлява допълнително възнаграждение.

В предоставения срок за отговор признава иска.

Настоящият състав намира, че са налице процесуалните предпоставки визирани в чл. 237 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска срещу ответника, а именно същия е заявил изрично преди 1 първото по делото открито съдебно заседание, че признава иска. Искът не противоречи на закона и добрите нрави, нито пък е признато право, с което страната не може да се разпорежда, поради което и срещу него ще следва да се постанови решение при признание на иска, без същото да се мотивира по същество по аргумент на чл.237, ал. 2 от ГПК. Ето защо иска е основателен и следва да се уважи изцяло.

По разноските:

Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК при признание на иска ответника дължи разноски само, ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Липсата на постигнато съгласие между страните за игнориране разпоредбите на договора евентуално на процесната клауза и включването на посочената неустойка в погасителния план съдът намира за причина за водене на делото и съответно наличие на поведение у ответника налагащо предявяване на иска. Ето защо последния следва да поеме отговорност за разноските на ищеца, които са в размер от 52,90 лв. за държавна такса и следва да се присъдят на ответника.

Тъй като същия е представляван от пълномощник, чието възнаграждение е уговорено по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата на адв.

П. съобразно нормите чл. 7, ал. 2, т 1 на Наредба № 1/ 09.07.2004 г., действал а към момента на сключване на договора, следва да се определи възнаграждение в размер от 468,30 лв.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между В. Д. К. , ЕГН ********** от гр. **********, ул. ********** ***, ет. ***, ап. *** и „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, гр.София, ул. „Славянска” №29, ет.7 , че сключеният между тях договор за паричен заем № ******* от 11.04.2023 г. е недействителен, поради несъответствие с изискването на чл. 11 ал. 1 т. 10 от Закона за потребителския кредит.

ОСЪЖДА „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, гр.София, ул.

„Славянска” №29, ет.7 да заплати на В. Д. К. , ЕГН ********** от гр.

2

**********, ул. ********** ***, ет. ***, ап. ***, сумата от 52,90 лв. (петдесет и два лева и 0,90 ст.) за разноски за производството.

ОСЪЖДА „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, гр.София, ул.

„Славянска” №29, ет.7 да заплати на адвокат С. Ж. П. с адрес гр. *******, пл.

******** № ***, ет. ***, офис ***, сумата от 468,30 лева (четиристотин шестдесет и осем лева и 30 ст.) за адвокатско възнаграждение , определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 3