Протокол № 75 от 11.04.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Пловдив, 10.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20235000500114 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят-ищец Й. В. С., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

За жалбоподателя-ответник ПРБ, редовно призован, се явява прокурорът С. Л. от А. п. - П..

Постъпило е становище на 04.04.2023 г. от жалбоподателя Й. С. чрез пълномощника й адв. К. Б., с което моли да се даде ход на делото.

Прокурор Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е по чл. 267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 9105/21.12.2022 г. от ПРБ против Решение № 441 от 07.12.2022 г., постановено по гр.д. № 76/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик в частта му относно присъденото обезщетение от 7000 лв. за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 07.02.2022 г., 1 както и мораторна лихва върху главницата в размер на 2133,06 лв. за периода:

07.02.2019 г. - 07.02.2022 г. Изложени са конкретни доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, касаещи наличието на претърпени неимуществени вреди в причинно-следствена връзка с действията на П. и размера на обезщетението, считан за твърде завишен, съобразно конкретните обстоятелства и принципа на справедливостта. Претендира се за отмяна на решението в осъдителните му части и цялостно отхвърляне на исковете, евентуално за намаляване на размера на присъденото обезщетение. Заявено е, че доказателства във въззивното производство няма да бъдат ангажирани.

Постъпила е и насрещна въззивна жалба вх. № 615 от 20.01.2023 г. от Й. В. С., чрез пълномощника й адв. К. Б., против отхвърлителнитге части на първоинстанционното решение, с което предявените от нея искове за обезщетение за неимуществени вреди в размер над присъдения от 7000 лв. до пълния предявен от 25 500 лв. и за мораторна лихва за разликата над присъдената от 2133,06 лв. до претендираната от 8777,50 лв. са отхвърлени.

Изложени са подробно доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, касаещи характера на претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата от значение за определяне на дължимото обезщетение при прилагане принципа на справедливостта. Претендира се за отмяна на решението в атакуваните му части и уважаване на исковете в пълен размер, както и за присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение във връзка с оказана безплатна правна помощ. Не са заявени доказателствени искания.

По жалбите не са подадени отговори.

С докладваното становище жалбоподателят-ищец заявява, че поддържа подадената от нея въззивна жалба Моли, в случай, че от насрещната страна в процеса бъдат представени документи, представляващи нови доказателства, да се приеме, че оспорва същите и да й се даде възможност след запознаване с тях да изрази подробно становище във връзка с направеното оспорване, както и да формулира нови доказателствени искания. В случай, че бъде даден ход на делото по същество, моли за присъждане на направените в хода на процеса разноски съгласно приложения списък на разноските пред настоящата съдебна инстанция, както и адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. Заявено е възражение за прекомерност на разноските, претендирани от страна на П. на РБ, както и 2 възражение за липса на доказателства за реалното им заплащане. Представен е списък на разноските със становището.

Прокурор Л.: Изцяло поддържам въззивната жалба на П.. Оспорвам тази на ищеца.

Нямам искания за доказателства.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения от жалбоподателя-ищец списък с разноските.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Прокурор Л.: Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам жалбата на О. п. - П., а несрещната такава оспорвам и моля да я отхвърлите.

Тук в жалбата на П. на РБ се иска изцяло отмяна на постановеното решение на Окръжен съд Пазарджик и отхвърляне на иска като неоснователен, алтернативно да се намали размера на обезщетението съгласно чл. 52 от ЗЗД, защото трябва да има някаква житейска и юридическа справедливост.

Съвсем накратко - образувано е дело за самоуправство, П. го прекратява 2 или 3 пъти, отменят се тези прекратявания, но в крайна сметка ищцата е привлечена като обвиняема, първоначално разпитвана като свидетелка, след това като обвиняема по образуваното дело и то на практика пак е прекратено, така че това сочи, че П. още в началото на разследването и данните за самоуправство е счела, че няма престъпление. Няма да обсъждам доводите и мотивите на отменителните определяния на Окръжен съд Пазарджик. Прави впечатление в жалбата и в становището на разпитания невролог, че ищцата на няколко пъти се опира на стари разследвания, които нямат нещо общо с настоящето прекратено наказателно производство – имало акция на ГД „БОП“ във връзка с наркотици, тя е имала криминални регистрации в местното РПУ на няколко пъти, а тези дела са далеч по-късно, както и твърдените заболявания. Те се дължат явно на възрастта и са дегенеративни заболявания. Аз затова изцяло поддържам въззивната жалба и моля да отмените първоинстанционното решение и като неоснователен да отхвърлите иска, алтернативно да намалите размера на присъденото обезщетение.

3

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 10.05.2023 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4